Merci pour l'historique !! Tu as l'air vraiment passionné patrick !!

PS : j'ai modifié mon erreur (pas 80 mais 100cv)

je voudrais revenir sur la motivation

la motivation principale et commune à tous est le desir de voler, avec ce bonheur bien particulier que cela procure. Sur ce point tout le monde est d'accord.

Là où on commence à se regarder de travers, à se mépriser ou se jalouser, c'est sur les accessoires: la vitesse, le confort, la technologie, le domaine de vol, la possibilité de voyage, le prix,le poids de la reglementation, le nombre de places, la classe, la difficulté du pilotage etc...

or sur ces points, c'est une affaire de gout ou de possibilité et on a tendance à trouver que les choix des autres sont stupides.

pour ma part, je voudrais qu'il reste du choix: certain se paie un jet privé, je veux que les constructeurs fabriquent des machines basiques que le maximum de gens puisse se payer: le droit de voler ne doit pas être confisquer par les riches ou les marchands

a+ et bon vol

Fo pas s'énerver !!!
Je suis bien d'acord avec toi

mais je suis pas sur que la motivation de tous soit bien de voler...
C'est trop souvant une question de prestige : regarde combien de pilotes se prennent tellement au sérieux (meme ici ^^) alors que , pour moi, voler c'est d'abord un plaisir, celui de la liberté (malgré les contraintes !) et de la sensation d'etre un oiseau et de maitriser l'espace.
Avouez tous que quand vous dites que vous etes pilotes, les gens sont impressionnés !

Quand tu voit déja le prix de la formation IR en europe et aux états unis... on comprend qu'ici on préfère garder l'IR pour les gens qui ont les moyens de voler en toute sécurité ! 15.000 euros pour l'IR c'est pas un peu cher ?? alors que si tous les VFR avaient la possibilité de passer en IR, on gagnerait en plaisir et surtout en sécurité !! C'est pas se réserver des privilèges basés sur l'argent ??

Quant a l'opposition ULM et VFR, je suis sur que certains ULM sont mieux équippés que le C152 sur lequel j'apprend.
Maintenant y a aussi la question du choix : l'ULM a peut etre une image défavorable : moins de sécurité, moins d'exgieances, plus "facile", ouvert sans trop d'examens...
Peut etre est ce fondé, peut etre pas...

Moi j'ai choisi le VFR, pour le plaisir de la difficulté peut etre ^^
Quant au prix... pas sur que l'ULM revienne moins cher que l'avion...
Parenthèse : après avoir chatté avec Kevinou, j'ai beaucoup modifié ma vision du planeur
Comme quoi ... faut discuter, échanger nos avis, et c'est a ca que servent les forums comme celui ci (ou nous sommes tous d'horizons très différents).

Mais pourquoi pas l'ulm ou le planeur ... là j'en suis au VFR mais après... on verra bien !!

j'ai beaucoup aimé le planeur , par contre l'instructeur beaucoup moins. Ici aussi, je regrette que l'on commence sur des machines sophistiquées au lieu de bois et toile facile à poser.

Il faut tomber sur un club sympa et bien organisé, car pour l'appentissage c'est presque un sport collectif.

a+

Bon, pour répondre à batman93, je ne pense pas qu'un pilote puisse rester PPL(A) toute ça vie !!! Il aura forcément l'envie de découvrir d'autres horizons !!! C'est ainsi que des pilote avion commence le planeur, des velivole l'ulm, des pilotes de voilure fixe se mettent à la voilure tournante. Donc la diversité fait bien plaisir à tout le monde !!!

Je me suis inscrit juste pour répondre hihi. La différence fondamentale pour moi, c'est le fric. J'ai passé mon brevet pilote ULM trois axes, et ça m'a coûté 13h de vol (soit un peu moins de 1300€), et j'ai acheté un monoplace pour moins de 7000€... Total des comptes, me voilà autonome, proprio, pouvant voler quand bon me semble, tout ça pour un prix qui me semble plus que raisonnable. En plus sur trois axes on est vraiment "en avion", dans une cellule fermée, bref on n'a pas l'impression d'être accroché à un bout d'aile approximatif avec un moteur de tondeuse à gazon (contrairement à une certaine idée reçue). Le brevet est valide à vie, pas de temps d'heures de vol minimum à réaliser chaque année, un simple certificat médical comme quoi on n'a pas de contre-indication suffit (tant qu'on a deux bras, deux jambes et ses yeux c'est jouable)... Et enfin, last but not the least, certains ulm ont des capacités de vol impressionnantes (genre 2000km d'autonomie et accès quasi universel grâce à la radio et au transpondeur, avec une finesse de 40...). Bref il y en a pour tous les goûts, pour toutes les bourses (de 3000 à 250.000€ la machine selon les modèles mh), et... ça vole! Que demander de plus ;)
Et rien n'empêche de passer dans une autre cour quand l'envie ou le besoin ou les moyens sont de la partie.
Enfin ce n'est que mon humble avis.

Aller pour rire !

http://www.finesse-max.com/dynamic/default.htm

http://www.aviator.nl/types/robin_dr-400.htm

Voila la différence, un véritable avion c'est le plaisir aussi, d'emmener plusieurs personnes avec soit.
En ULM on est limité à 1 pax.

Sinon niveau technique si on veut équiper son ULM de toute l'avionique équivalente aux avions, on peut, mais au risque d'handicaper la masse maxi, donc l'autonomie.

Ensuite, personne n'a évoqué l'immense avantage en ULM de décoller de chez soi pour peut que l'on possède une bande de terre de 200 m x 20 m (ce n'est peut-etre pas le cas de tout le monde..) ou alors que le paysan voisin ne vous accorde son autorisation pour décoller d'une bande de terre pas trop irrégulière, en jachère... et la je peut vous assurer que se lever le matin, et grimper dans sa propre machine pour aller faire sa ballade matinale c'est le pied absolu . (je ne connais pas d'équivalent en avion...)

formalité administrative purement déclarative à la mairie pour décoller de chez soi...

Niveau financer c'est indéniable et n'allez pas essayer de me prouver qu'acheter une vieille carcasse avion coute moins chez à l'entretien qu'un ULM en kit neuf avec moteur neuf. (sans compter les couts de maintenance et d'exploitation)

Ces quelques avantages sont au détriment d'une restriction de l'espace aérien pour les ulm les plus lents et dépourvus de transpondeurs. Sinon pour des ulms rapides et a l'avionique assez complète pas de problème.

Petit clin d'oeil a la CORSICA 2008 :

http://sobekmonulm.canalblog.com/archives/grands_voyages_2005__tres_loin_/index.html

La même chose en ULM est aussi possible.

La philosophie ULM est basée sur la responsabilité du pilote avec un allègement de la reglementation que beaucoup de pays voisins nous envient et ca fait bien longtemps qu'on s'est rendu compte qu'assasiner les pilotes d'avion d'obligations (d'heures, d'entretien moteur, etc ...) ne provoqueient pas moins d'accidents qu'en ULM où d'ailleurs les pilotes font + d'heures (vu le coût horraire et la possibilité d'avoir sa propre machine) et donc on peut-être plus d'expérience en vol au final non ?

Et je finirai par la vitesse de décrochage qui doit être en dessous de la barre des 65 km/h comme dit plus haut. Quelqu'un connait le diagramme D/V ? (diagramme de vitesse d'impact/risque d'accident/destruction/deces)

Exemple : vitesse de décrochage 65km/h maxi à l'impact donc => 40 % de chances de risque de dommages
pour une vitesse de 85 km/h à l'impact => on approche les 100 % de chances de dommages etc ...

Source :Vol moteur N°250 p31.

Ce sont tous ces paramètres qui m'ont fait choisir d'aller vers un apprentissage ulm multi axes à l'aviation de tourisme.

Lolo.

ah oui j'oubliais un détail : avec une licence ulm, c'est vrai qu'on ne peut transporter qu'un seul passager (limite de poids oblige) mais... on peut tout à fait transporter des passagers moyennant finance, ou faire payer pour des baptêmes de l'air, de façon parfaitement légale.