Ark Pu a écrit:Tu dois juste compenser le drag du planeur en plus une fois en l'air donc c'est presque rien

Pas totalement vrai car l'avion doit faire monter le planeur donc le poids joue. D'ailleurs, remorquer un planeur léger, même si c'est un ancien qui traine beaucoup, va beaucoup plus vite qu'un biplace plastique de 600kg et plus...

Mathieu a écrit:D'ailleurs, remorquer un planeur léger, même si c'est un ancien qui traine beaucoup, va beaucoup plus vite qu'un biplace plastique de 600kg et plus...

Oui je confirme ^^ Parfois on se fait remorquer un peu vite d'ailleurs ^^ sauf avec Hubert ^^

Il suffit de se raporter au débat qui a eu lieu dans le sujet BIA 2007 concernant la portance en montée. Comme il faut que la traction compense la composante longitudinale du poids et que le planeur n'a pas de moteur, c'est au remorqueur de fournir cette traction. Enfin on va pas recommencer le débat

Mathieu a écrit:

Ark Pu a écrit:Tu dois juste compenser le drag du planeur en plus une fois en l'air donc c'est presque rien

Pas totalement vrai car l'avion doit faire monter le planeur donc le poids joue. D'ailleurs, remorquer un planeur léger, même si c'est un ancien qui traine beaucoup, va beaucoup plus vite qu'un biplace plastique de 600kg et plus...

Oui mais les planeurs anciens n'ont pas besoin de se faire remorqué aux vitesses élevées des planeurs plastique de maintenant, et tu sais que plus tu as besoin d'aller vite moins bien tu montes voila explication toute simple aussi . Tu montes mieux avec un Ka13 derrière qui se fait remorquer à 100km/h-110km/h que avec un Janus qui se fait remorquer à au moins 120km/h

Olivier a écrit:Il suffit de se raporter au débat qui a eu lieu dans le sujet BIA 2007 concernant la portance en montée. Comme il faut que la traction compense la composante longitudinale du poids et que le planeur n'a pas de moteur, c'est au remorqueur de fournir cette traction. Enfin on va pas recommencer le débat

Je dois dire que j'ai pas lu ce sujet vu qu'il ne me concernait pas ^^.

cadeau : http://www.youtube.com/watch?v=zAdIkB5rbgo

on avait les photos, mais c'était tout ^^

Faut avoir confiance! et sacré distance entre le remorqueur et le dernier... je vous explique même pas quand ils larguent tous à quelques secondes d'intervalle: faut qu'ils soient réactif au sol quand ça commence à tomber...

Ah oui j'ai vu cette vidéo ailleur sur internet , j'ai bien aimé la musique (c'est pour cela que je m'en souvient ) , toujours est-il que c'est TRES impressionnant ...

Cela donne envie de piloter pour faire des trucs comme ça ...

Lima Oscar Uniform a écrit:sinon le treuil c'est bien aussi

tu nous trouves un treuil avec 9 planeurs d'un coup?

si tu trouves, je fais la baleine blanche en avion avec photo à l'appuie!

J'y ai songé, d'autant que les remorqueurs viellissent... ---> http://ulm.airsurvey.free.fr/topic/index.html#bv000005

Dans mon club, l'idée de se faire remorquer par un ULM ne fait vraiment pas l'unanimité!

Mais il faudra que les mentalités évoluent : )

Mathieu a écrit:Dans mon club, l'idée de se faire remorquer par un ULM ne fait vraiment pas l'unanimité!

C'est là que le LSA (ELA) en Europe va à mon avis s'imposer.

Mathieu a écrit:

Ark Pu a écrit:Tu dois juste compenser le drag du planeur en plus une fois en l'air donc c'est presque rien

Pas totalement vrai car l'avion doit faire monter le planeur donc le poids joue. D'ailleurs, remorquer un planeur léger, même si c'est un ancien qui traine beaucoup, va beaucoup plus vite qu'un biplace plastique de 600kg et plus...

En l'air la "drag", la trainée donc que doit compenser le remorqueur c'est jamais que !
poids/finesse.

Amiités

Incroyable ce remorqué ! Imaginez prendre un virage avec tout ce monde derriere ! Et la longueur de la piste de décollage !

L´ULM serait une bonne solution pour éviter les 60L à l´heure de notre DR400. J´ai aussi vu un club pres de Strasbourg (cf un des dernier Planeur Info) qui s´est construit son propre remorqueur. Sur mesure.