Je m'intéresse aux différents modèles d'avions et entre autre, les monomoteurs quadriplaces pour l'emport de passagers... mais à but non lucratif.

N'ayant strictement aucune expériences et compétences techniques, j'édite donc un sondage pour connaitre l'avis des gens et surtout des connaisseurs !

Dans les critères de choix il faut prendre en compte l'autonomie, le confort, le prix de revient pour sa maintenance, sa facilité à piloter ou encore sa puissance...

Perso. je vote pour le cirrus (sr22 g3 turbo bien sur) ou bien un cessna 400. Bon ok c'est pas le même prix qu'un dr400 mais pour le voyage je pense que c'est le top.

Euh... oui en effet, il faudrait rajouter un Zéro en +

Perso, je pense que c'est pas la bonne manière de prendre les choses.

La première question à se poser est : quel type de vol fait-on ? Voyage ? Local ? Mania ?
La seconde c'est : combien est-on à bord ? 1 ? 2 ? 3 ? 4 ? Généralement, on se rend compte qu'on voyage/se promène plus souvent à 2 qu'à 3 ou 4.
Si c'est le cas, autant acheter un biplace, quitte à louer occasionnellement un quadriplace.

Sinon perso, je réponds Gardan GY80 ...
Pas cher et performant !

Sinon le 172 est une excellente machine : ca avance pas trop trop mal, c'est hyper spacieux, souvent bien équipé ... et les pièces sont courantes donc l'entretien abordable ...

Merci Julien...

des détails sur le Gardan GY80:
http://www.mapica.org/modules/gardan02/
http://www.mapica.org/modules/gardan02/gard-essai.php

je réponds Gardan GY80

Choix de l'efficacité peut être mais pas de l'esthetique
Bon on t'aura pas trop aidé parce qu'on a pas voté pour l'un des avions de la liste mais en fait je comprend pas trop le sens de la question parce que comparer un socata tb9 et 20 c'est un peu dur...

Effectivement, ton cahier des charges est trop .........large, trop flou.
Que veux tu faire comme voyage ? Combien de Pax ? Quel type de terrains visés ? Quel équipement sera nécessaire ? Pressu ou non ?

Tu Compares un Cessna 172 et 182, un TB9 et un TB20 (pratiquement les extrémes de gamme si on oublie le TBM700 ou 850), Le PA28 à 4 places et des puissances de 140 à 200 cv et plus en turbo et en fonction des modéles et le PA32, 6 places et 300 cv.

Pourquoi pas le Mooney ou le Sirrus ou le Diamond ou .....?
le choix est large
Précise ton cahier des charges, ton budget..

le Sirrus

Je pense que notre ami cherche un avion pas un vélo ...

pour vos réponses,

Je ne doutais pas d'une telle différence de gamme entre 1 cessna 172 et C182 ou encore entre 1 TB9 et 1 TB20...

J'ai juste regroupé les avions d'un budget équivalent et pas trop excessif.

Bref, en gros notre ambition est d'utiliser (acheter à plusieurs ou louer) un quadriplace avec un confort acceptable et d'une puissance au moins nécessaire au transport de 4 adultes (1 pilote+3pax)

Au niveau de l'équipement, un simple VFR suffirait et au niveau du terrain, j'en ai aucune idée.

Sinon, j'ai lu que le cessna 172 entre autre, pardonnait plus facilement les erreurs de pilotages et qu'il était assez puissant, pour son gabarit (228 km/h de croisière pour 160 CH) pour la version R.

Dernière chose, j'ignorais que le PA32 était un 6 pax.

Tout à fait, le PA32 est un 6 ou 7 places suivant les versions. Avec Porte AV droite classique des Piper et une porte passager-cargo à l'AR gauche pour atteindre la 3éme rangée de siége. J'en ai fait un peu. Pas grande différence de pilotage avec le PA28. Il va plus vite, plus haut avec plus de charge. Avec des avions de ce type, faut bien être "devant sa machine", devancer ses actions et non courrir derriére à essayer de corriger continuellement.
Ci joint un lien si tu veux en savoir plus
http://en.wikipedia.org/wiki/Piper_Cherokee_Six

Je ne connais pas le Cessna 182. Le 172 est une grosse brouette en 4 places comparée au Cessna 150/152. Il est vrai qu'il pardonne énormément de choses et se pose où on veut. Par contre il parait plus lourd, moins fin, moins véloce qu'un PA28 à puissance équivalente.

Le PA28 comme le 172 existent en motorisation de 140 à 200 cv suivant les modéles ou plus en Turbo. Donc rien que dans cette série, le choix est déjà large.

A choisir entre les deux, le PA28 est plus confortable et stable en vol qu'un 172. A motorisation/prix/équipement équivalents bien sûr. Mais ce n'est que mon avis qui n'engage que moi et que je partage.

Salut

Dans mon club, on a 1 cesna 172F, un Pa28 et un Dr-400, tous en 160 chevaux.

Pour avoir déjà navigué avec tous les trois, je trouve que le Pa-28 est le plus confortable, après c'est le 172 et le moins confortable est le Dr-400.
Le Cesna est effectivement une grosse bétaillère qu'on peux chargé sans problèmes tout en gardant de bonne performances au décollage. Par contre il avance pas, a peine 100kt.
Le piper est plus rapide, dans les 110kt, par contre, on peut beaucoup moins le charger que le cesna, ces performances au décollage sont vite dégradé. Par contre, il est super confortable pour le voyage : spacieux, les sièges sont très confortable, il est très stable et très facile à poser. Et tout comme le cesna, il a une soute à bagage.
Le Dr-400, lui est plus rapide, mais je le trouve moins confortable, et il n'a pas vraiment de soute a bagage.
Le cesna et le piper sont tous les 2 des long-range donc avec le plein ils ont plus de 4h d'autonomie. Mais dans ce cas là, tu peux pas partir à quatre adulte. De toute façons, pour la plus-part des avions de cette catégorie, il est impossible de partir à 4 adulte + le plein + les bagage, il faut faire un choix.

Sinon pour le voyage le Mousquetaire doit être pas mal. Je le connais, pas, j'ai jamais volé dessus donc je pourrais pas en parler, mais d'après ce que j'ai entendu dire, sur cet avion, on peut mettre 4 adultes + le plein d'essence + encore des bagages.

@+

Math

Le fait qu'un DR400 soit confortable ou pas vient souvent de l'etat des siéges, généralement abimés en aéroclub.

Sur un 160cv avec réservoir suplémentaire, on emene tout de même 150l de carbu + 40kg de bagage
Sur un 180, on peut monter jusqu'a 240l de carbu et 60 kg de bagage, ce qui fait déja pas mal tout de même ..

André

phantom a écrit:Le fait qu'un DR400 soit confortable ou pas vient souvent de l'etat des siéges, généralement abimés en aéroclub.

Moui enfin bon ... reste que l'espace vital dans un DR400 est quand même hyper restreint. A coté, le 172 est réellement très très spacieux !

Par contre, je suis surpris de voir que votre 172 ne croise qu'à 100kts ... le notre est à 120kts environ. Il fait quel puissance ? Il a pas une hélice petit pas ?


Sinon j'ai testé le 172 et le 182.
Grossièrement le 172 c'est un 172 avec pas variable.
Avantage : le 182 croise beaucoup plus vite
Inconvénient : le pas variable nécessite une formation particulière, et surtout comme l'avion est mécaniquement plus complexe son TCO est plus élevé.

C'est sur que au niveau de la place à l'intérieur, le DR400 ressemblerai a une twingo et le C172 à un hummer (au niveau de la place )^^