Un FX55 est bien plus puissant qu'un P4 3.2GHz dans les jeux.

Un petit lien pour confirmer mes dires

http://www.matbe.com/articles/lire/45/comparatif-de-51-processeurs-135-ghz/page11.php

Vous pouvez pleurez maintenant

J'envisageais depuis un moment de mettre mon ordi un peu plus à jour. Ma carte mère m'y a poussé ! elle est HS, alors achat d'une nouvelle carte mère, d'un processeur (Athlon 64 3000+ socket 754, pas la mieux placé dans ton comparatif, mais pas le même prix non plus qu'une fx55 !!!) et d'une carte graphique (et oui bien obligée, je n'en avais pas, elle était intégrée sur l'ancienne carte mère).
Tout ça pour vous dire que je vais enfin pouvoir utiliser X-plane 8, m'entraîner pendant les vacances et en mettre plein les yeux aux élèves BIA à la rentrée .
Enfin quand j'aurai réglé deux ou trois petits problèmes inhérents à l'installation de tout ce nouveau matériel.
Je vais peut-être prendre goût au simu .... qui sait ?

Pour te repondre Ark Pu, un P4 en HT ca fait quand meme 6,40GHz, ok tu vas me dire que c'est que du theorique mais coté pratique t'inquietes pas que ca frole quand meme la perfection !!!
Aucun logiciel n'a encore reussi a pousser mon pros a plus de 50% ...

Dans une galaxie lointaine, deux jedis s'affrontent dans une bataille acharnée entre processeur, Ark PU seigneur des sites (internet) et Le Pilote se battent violement à grands coups de messages mais la princesse Alphasierra est la pour apaiser les esprits...Qui l'emportera? La suite très prochainement....

/12/54345/ /12/54345/ /12/54345/

La suite est en cours... , c'est vous qui écrivez le scénario...

A++

Le HT ne double pas la fréquence théorique de ton processeur mais il sépare les tâches pour améliorer la rapidité d'exécution.

J'ai un autre PC avec un P4 2.8GHz en HT mais il est moins bon dans les benchs que mon FX55 avec la même carte graphique et quantité de mémoire vive.

Petite chose lance le gestionnaire des tâches, laisse le en arrière plan et lance FS ou un jeu de ton choix. Joue quelque minute et fait ensuite CTRL+MAJ+echap. Tu vas retourner sous windows et le gestionnaire des tâches se metterra automatiquement. Va jeter un oeil au graphe dans l'onglet performances et tu verras que les graphes du processeur seront au max tout les 2. Quand tu joues le CPU est utilisé à 100% dans n'importe quel condition. Essai

Petite note : C'est moi qui vait gagner

Euh...
tu oublies aussi que le gestionnaire de taches bouffe ENORMEMENT en ressource!
Moi, j'ai un P4 3.4 gz HT, avec 1 go de ram... et il suffit de lancer le gestionnaire de tache pour avoir 1 ou 2% du processeur utilisé que avec ca.
En lançant FS, je suis en max 75% ... pas plus.
Cependant... le ventilo du proc... il y va lui

une seul chose à dire: vive l'athlon, pour les jeux c'est le top.
Par contre je constate que vous ne parlez pas des cartes graphiques, c'est pourtant, à mon avis, la chose la plus importante pour pouvoir jouer dans de bonnes conditions. Et dans ce domaine je penche plutôt pour ATI.

J'ai une ATI radeon 9800pro elle va encore très bien.
Nvidia a bien remonter la pente avec ses cartes haut de gamme Nvidia 7800GTX 512, j'en ai commandé une pour mon frère histoire de voir si je m'en prend une aussi.
Sinon les dernières X1800 de chez ATI ont l'air bonnes aussi.

Petite note : Je pense qu'il va falloir ouvrir un section hardware après celle de la simulation

Non non non !!!
on se trompe !
Pour FS, pas besoin d'une bonne carte graphique !!!!!!!
Que vous prennez celle la ou un 6500 Geforce, on y verra presque que du feu !
La ram et le processeur joue énormement !
Et 75% des gens font la faute! il pensent que c'est la carte graphique qui est le plus important... mais pour fs9... loin de la !

Exact benjiman, j'en suis l'exemple vivant puisque ayant une crte graphique de moyenne gamme, j'ai exactement les même textures qu'a un copain avec un gforce 6800!!!

c'est vrai que flight sim est un cas particulier, j'ai changé recemment ma carte graphique (9800XT) pour une X850XT, et c'est vrai qu'il tourne pareil alors que pour d'autres jeux j'ai vu une reel difference.
Je pense que pour fs9, il faut un bon Giga de memoire pour jouer correctement.
Disons que c'est l'exeption qui confirme la régle!

Je suis désolé de te dire ca...
mais c'est un peu débile d'acheter un X850XT ...
Ton pc, meme avec les jeux les plus gourmand, tu n'utilisera que 70% de sa capacité!
Auncun jeu, et a mon aivs, c'est pas demain la veille, n'a encore été créé pour que la X850XT soit utilisé à 100% ....
C'est un peu comme si tu disais :
je me suis acheter vingt sacs Louis Vitton, mais je n'en n'utilise que 15, il y en a 5 que je ne n'utiliserai que dans 2 ou 3 ans...

C'est un peu de "l'argent jeter par les fenetre" ...
Ce message ne t'ai pas directement destiné .. mais bon... il faut que les gens le sachent ...

Je vais commencer par un fait, on ne peut pas se passer d'une bonne carte graphique de nos jours.

Essayez de jouer à BF2, Lock-On, Le seigneur des Anneaux™ Bataille pour la terre du milieu™, IL2 forgotten Battle, Pacific fighters, CFS3, FEAR, DOOM3 et j'en passe. Ce sont des jeux assez récents ou grand mangeurs de ressources. Sans carte graphique vous pouvez peut-être espèrer les voir tourner en 640x480x16 avec tout au minimum.

L'apport d'une bonne carte graphique permet d'augmenter significativement la qualité des textures et le rendu.

Prenons FS, avec tout par défaut il y a moyen de mettre tout à fond et de garder 20FPS dans les scènes pas trop chargées avec une carte graphique du type ATI9800pro! Avec une carte du type Nvidia6200 c'est même pas la peine d'y penser. Je précise avec une résolution correcte de 1024x768x32.
Ajoutons y maintenant un avion super bien modélisé (exemple des PMDG www.precisionmanuals.com) et une scène du même acabit si je laisse tout à fond sur ma machine qui je le rappelle est un AMD FX55 épaullé par 2Go de RAM en corsair XL et une ATI9800pro je tombe à 12FPS-16FPS dans le cockpit 2D et en vue de l'avion. Passons maintenant dans le cockpit virtuel on tombe à 10-12FPS donc presque plus jouable. La seule solution est de diminuer les graphiques. Logiquement le minimum de FPS toléré pour ne pas voir le jeu saccader est de 20 !!!.
On remplace la carte par une Nvidia6800, 7800 ou une ATI X850, X1800 et la on peut tenir 20FPS avec tout au max et en 1280x1024x32.

Les cartes graphiques ATI X850XT, Nvidia 6800 et plus permettent de jouer confortablement avec toutes les options au maximums dans les jeux récents à conditions d'avoir le processeur qui suit. Ca sert à rien de mettre un nvidia 7800GTX 512 sur un petit AMD athlon XP1700 ou un P4 1.8Ghz ou moins parce que il ne saura pas exploiter à fond la carte graphique.

Les cartes graphiques haut de gamme ont un puissance de calcul faramineuse et si le processeur ne suit pas c'est comme si elles étaient bridées.

Pour en revenir avec la solicitation des cartes graphiques c'est sur que l'on ne va pas utiliser les 100% de puissance sur une cartes haut de gammes (ATI X850 et Nvidia 6800 et plus) maintenant mais les ATI 9800pro et les Nvidia 6600 sont déjà saturées si on pousse les options. Des nouveaux moteurs graphiques arrivent (Unreal Engine 3.0) et on quand on voit le niveau de graphisme auxquels ils arrivent c'est bluffant, les jeux (Unreal Tournament 2007) sont encore en développement. Sa sortie est prévu courant 2006 donc dans pas si longtemps.
Mais la configuration pour y jouer est assez musclée voyez vous même.

Configuration minimum :

Processeur cadencé à 2,8 GHz ou équivalent (2800+)
512 Mo de mémoire vive
Carte Graphique GeForce 6

Configuration recommandée pour jouer avec tous les détails :

Processeur cadencé de 3 à 4 GHz de préférence Dual Core
1 Go de mémoire vive
2 cartes GeForce 6800GT/Ultra en SLI ou deux 7800GT/GTX en SLI

Le SLI est un technologie Nvidia qui permet de coupler 2 cartes graphiques, l'équivalent ATI est le crossfire.

Ici une carte graphique X850XT sera totalement débordée et ne pourra pas supportée que toutes les options soient au maximum.
Maintenant essayer de jouer avec une Nvidia6200 ou une ATI 9200 serait quasiment impossible.

TU les tiens d'où ces informations ?
Parce que moi je peux te dire, que actuellement, aucun jeu n'utilise la total capacité de ca puissance !
C'est logique ==>
Si cette carte est utilisé à 100%, les autres ordinateurs ne pourront pas suivre !

Niveau graphique, comme déja dit, FS est un cas a part (sisi meme avec un PMDG).

Recemment, j'ai fait un test, avec le meme ordinateur, mais differente carte graphique (280 DD, 1go de ram, P4 3.4 gz).
Pour les 2 jeux, les graphismes sont a fond.
CG : Nvidia 6600 256 mo
==> sur FS : nikel, on tourne a 75 FPS
==> Sur Half Life 2: les graphismes sont tres beau, tres fluide.

CG: Ati X850XT
==> sur FS: idem, on tourne a 75 FPS
==> Sur Half Life 2: pareil, c'est tres fluide, comme l'ancien essai. Les graphisme sont cependant un peu plus beau, mais ca ne choque pas.

Si je devais savoir si je devais m'acheter une carte X850XT pour un prix superieur à 500 (je ne sais pas si meme pas plus), pour un résultat casi identique, je dirai non.

C'est logique.... enfin...
c'est ton choix... et tu n'en seras pas décu dans quelques années... mais quand tu ne seras pas décu... le prix de ta carte graphique aura diminué de plus de 30% sur le prix de ton achat...



Pour ma part, moi je joue seulement à FS, avec la meme config citée au dessus, et ma 6600 me suffit LARGEMENT (il suffit de voir mes 2 dernieres videos pour voir que oui !)


Je conseillerai juste a ceux qui n'ont pas trop les moyens (ou ceux qui n'ont pas de parents qui les gatent beaucoup) de ne pas se dire qu'il faut ABSOLUMENT En acheter une ... et dépenser tout son argent...

Les sites hardware sont une bonne source d'informations et ils font des tests avec tout ce qui sort et je me tien assez au courant de ce côté là.

Je suis d'accord sur le point qu'une Nvidia 6600 suffit amplement pour jouer à FS et à d'autre jeux assez récent. Mais pour ma part ma 9800pro montre ses limites maintenant je suis sur qu'elle est utilisé à 100%.

Une carte graphique achetée "haut de gamme", ma 9800pro par exemple, dure 2ans, je l'ai eu en 2003. Maintenant il faut que je pense à la changer parce que elle ne gère pas les nouveaux effets. Ce n'est même pas la peine de penser à activer l'antialiasing ou le filtrage anisotropic dans les jeux récents sinon mes fps font une chute vertigineuse et je me retrouve avec moins que 20 donc injouable. Une 6600 qui est qualifiée de "milieu de gamme" va faire un peu moins de 2ans si on veut mettre tout à fond tout le temps dans les jeux qui sortiront plus tard. Elle tourne déjà autour des 30FPS dans DOOM3 avec tout au maximum (AA4x et AF8x).

On peut garder une carte graphique plus longtemps si on diminue les graphismes au fur et à mesure que les nouveaux jeux sortent. Mais jouer en 640x480x16 avec tout au minimum détériore l'amusement même si l'ont n'y prête pas attention. Et c'est la qui faut vraiment penser à changer.

Une 6600 va montrer ses limites dans les jeux comme UT2007 qui n'est pas encore là mais bon. Là il est clair que tu peux oublier de mettre tout à fond au vu de la config recommandée. Mais je n'ai pas dit qu'il ne serait pas possible d'y jouer correctement.

Benjiman tu pourrais me dire tu utilises quelle résolution tu utilises(1600x1200X32 ?), est-ce que l'antialiasing est activé et quel est ton niveau de filtrage.

Je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis que les cartes ne sont jamais utilisées à leur pleine puissance. Elles le sont en permanence, c'est parce que l'oeil humain ne voit pas la différence au-dessus de 30FPS on ne voit pas si c'est plus fluide ou pas. La carte va donner tout ce qu'elle a. Quant tu fais 75FPS dans FS ta carte est utilisé à 100%. Les FPS font fluctués en fonction de la complexité du décor, du nombre d'avions à afficher (j'imagine que tu as project AI), de la vitesse à laquelle tu vas, ...

Quant à la qualité visuelle, les seuls changements que l'on voit vraiment c'est quand on augmente la résolution et lorsqu'on active l'antialiasing (AA) et le filtrage anisotropique (AF).

Pfouuuuu quel charabia....je vous laisse en parler entres vous...moi je comprends absolument rien mdr à++

Tu as tout a fait raison !
La je comprend mieux ce que tu veux dire!

C'est certain qu'au fur et a mesure.... on en verra des problemes...
Pour ma part, je suis en 2560x1024 (2 écrans) et je tourne à 75 FPS...
Niveau antialising... tout est OK (il suffit de voir les videos !)
Je ne sais pas a combien il est.. mais je sais qu'il est au "maximum"... vu que a un moment, j'ai eu un probleme avec une surchauffe CPU (faut dire... un P4 3.4 gz.. ca chauffe comme un rien ce ptit truc là!) et un technicien était venu me changer la piece. et en meme temps, il a fait un tour dans mes configurations et je lui avait de tout mettre au "maximum" pour voir... et également l'antialiasing...
Sinon, j'ai du PAI, mais également du Ultimate Traffic,
et ActiveSky 2004

Sur la scene de sim-wings (paris 2005) , avec le PMDG 744, je tourne à 60.

Cependant, je confirme que si je reste comem ca;... les décors du prochain volet.. seront... médiocre mdr

Mais bon.. Ca reste dans un ou 2 ans... et a ce moment la... mon achat sera bénéfique....


Bref, tu as raison sur le point de l'antialiasing, mais bon, de nos jours...

Sinon, concernant ca capacité maximal, je voulais dire tout ce que la carte graphique peut faire...
Par exemple, je dirais que FS n'utilise que .. allez... 30% de ca capacité maximal (pour la X850XT)....
Donc je ne voulais pas dire qu'elle allait etre utilisé, niveau énergie etc... mais plutot par rapport aux performances maximal...

On a réussi à s'entendre et à se mettre d'accord .

Je suis d'accord aussi que FS n'exploite pas toutes les fonctionnalités et les effets que peux gérer un telle carte mais il faut voir aussi si jeje101 veut jouer à d'autre jeux un peu plus gourmand que FS.

Pour ton CPU je sais pas ce que tu as comme Ventirad mais je te conseille le Zalman 9500 parce que celui d'origine , y fait du bruit et y refroidit pas bien.

Il y a un petit test de la bête en comparaison à d'autre là

http://www.matbe.com/articles/lire/190/le-zalman-9500-face-a-9-concurrents/page1.php

Non non... de toute facon, je n'ai pas celui d'origine...
je ne sais plus du tout lequel j'ai mis (pc monté moi meme),
mais en tout cas, c'est pas d'origine !
J'avais justement pris un truc bien silencieux...
C'est simple... je peux faire ma sieste tranquille sans un bruit maintenant (alors qu'avant, avec mon P4 1.8 gz, je dormais dans un avion !!!! mdr)

oui, je joue à different type de jeu. Surtout Flight sim mais aussi à pas mal de FPS.
Malgré une config assez bonne, je vous avoue que des jeux comme FEAR ne tourne pas à 100% avec ma X850, c'est vrai que je suis un peu pointilleux sur la fluidité mais bon.
C'est pareil pour Call of Duty 2, c'est juste assez pour jouer avec les parametres à fonds en DX9.
Voilà, sinon benjiman, j'ai vu que tu avais le 744 de PMDG , peut tu me donner ton avis car j'hesite à l'acheter, j'ai le 737 PMDG, et le 1900C. Est t'il mieux, moins bien, pareil?

Moi j'ai le 747 et bien il est comme ça /12/54345/ /12/54345/ /12/54345/ /12/54345/ .

La qualité est un peu supérieure au 737NG mais il vaut bien son prix .

De toute façon je pense qu'avec PMDG j'achète les yeux fermées. J'attend avec impatience le 747F comme ça je pourrai enfin commencer mon activité chez Cargolux VA


Benjiman y a un truc que je pige pas c'est que tu as monté toi même ton pc et que tu fais venir un technicien quand il est cassé

c'est vrai que PMDG est vraiment une reference, tu voles sur quoi avec flight sim Ark Pu? mis à part les PMDG

Benjiman y a un truc que je pige pas c'est que tu as monté toi même ton pc et que tu fais venir un technicien quand il est cassé

Oulalala...ca sent l'embrouille cette histoire...

Bon y'a pas bon à rester ici moi j'y vais...