Out of Control a écrit:Quant à moi, rendez-moi mes aiguilles et mes moteurs ronds!

Ouais

Pour continuer un peu le débat,

aujourd'hui j'ai eu l'occasion d'aller faire joujou avec un Cirrus SR22GTS flambant neuf. Et j'avoue que c'est TRES joli. Et à part le fait qu'il faut attendre environ 2 minutes avant d'avoir les instrument moteurs qui s'affiche, j'aime bien. En plus le moteur est plutot viril... le débitmètre carburant aussi... 27 GPH à 2700 RPM et 30''Hg!!!! C'est 104 bons litres métriques par heure. Ca coute cher à ce rythme là!!

Les seuls moteurs que je connais qui consomment plus n'ont pas de pistons!
Mais le son de ce gros moteur est simplement sublime...

Hello,

De là à dire que Thielert a acquis suffisamment d'expérience pour prouver la fiabilité de ses moteurs, faut peut être pas pousser mamie dans les orties! Le BEA a récemment publié une consigne à l'intention de la DGAC pour la revue de certification de ce moteur.

Economies avec un Thielert??? A prouver! Le coût d'achat de ce moteur reste élevé pour un potentiel plus réduit que nos bon vieux Lycausores et Continental!

La conception de moteurs d'avion n'a pas cessé! Il existe sur le marché des moteurs récents (Jabiru, Rotax...). Tous ne sont pas certifiés car le papier coûte cher!


En ce qui concerne les glass cockpit, les systèmes de FADEC, .... chacun son truc. La modernité coûte cher! Pour ma part, le derrière dans un bon vieux Jodel sans transpondeur, ni vor, ni ADF mais avec une bille, un compas, un alti, un vario et je suis le plus heureux! De toute façon, les gouts et les couleurs....ça se discute pas!

A+
Laurent

Le meilleur des horizons artificiel est le sol, le meilleur des conservateurs de cap est un point fixe à l'horizon, le meilleurs des moyens de navigation est le chrono et la carte,... et le meilleur des moteurs est la masse d'air chaud qui monte, monte, ...puis monte plus(mon âme de vélivole à parlé)

Je rejoins la position de laurent et de out of control sur la question du moteur diesel. De plus, le niveau de securité sur un moteur diesel n'est pas le meme que sur nos bon vieux moteurs essence fonctionnant au 100LL (technologie common rail y étant pour quelque chose : HDI, DCI, etc). Je pense que pour le moment les seuls moteurs diesel vraiment adaptés à l'aéronautique sont ceux du constructeur SMA. Mais bon j'ai fait un post sur le sujet.

De plus, pour ceux qui veulent ce lancer dans la conception ou l'avionisation d'un moteur auto pour l'aviation légère, je leur souhaite bonne chance. Il faut savoir que l'équipe de Renault F1 s'est cassé les dents sur le sujet (entre leur arret de la competition et la reprise il y a 2 ou 3 ans). Ils étaient plutot experiementé et le domaine du sport auto et de l'aviation ne sont pas très éloigner.

Je precise que je ne suis pas un ringard qui refuse tout progrès mais, je pense que la sécurité est la premiere priorité en aéraunautique (j'ai dis securité pas reglementation bidon faite pour rassurer le grand public, cf Zone temporaire definitives, mais c'est un autre domaine)

D'accord avec toi Olivier!
Mais la question que je me pose c'est pourquoi un moteur diesel ne marcherait pas et ne serait pas fiable sur un avion?
Il y a aucune raison! Le seul probleme pour une boite de moulins est de financer un tel projet et le besoin de temps pour affiner le tout.
Alan

l'avionisation d'un moteur auto pour l'aviation légère, je leur souhaite bonne chance.

....merci c'est sympa

Avionner un moteur auto, c'est tout à fait possible, et bon nombre de constructeurs amateurs ont opté pour cette solution.
Les seul contraintes sur ces types de moteurs sont le poids, ainsi que la puissance délivré a un régime assez élevé. Donc on choisira en priorité des moteurs ayant un bloc-moteur en alu ( genre Mercedes, subaru, etc...) . Pour réduire le nombre de tour-hélice, on peut adapter des réducteurs à pignons, à courroies, épicycloidales, ...

Par ewemple le VW de la coccinelle en 1400,1600,1800 est beucoup utilisé sur les petits avions et ulms. Et pour info, le prix du jeu 4 pistons-cylindres vaut 300€....... negligeable par rapport à UN piston-cylindre de chez Lycoming! ( on doit atteindre les 3000€... )

Et pour des moteurs qui s'adapte très bien, on trouve aussi le moteur de la SMART roadster qui délivre 82cv. Avec le turbo, il marche du feu de Dieu!!!! ( j'lai essayer sur MARK 4, très sympa )

Et puis pour finir, la sécurité, j'suis à 100% pour, mais faudrait déja qu'on gagne sur la fiabilité du bonhomme avant de dire que nos moteurs sont pas fiables. Parce que ce soit avec un thielert, un continental, un lycoming ou n'importe quel autre, si il y a plus d'essence, y'en a pas un qui tourne mieux que les autres.

Alan LFLM a écrit:Mais la question que je me pose c'est pourquoi un moteur diesel ne marcherait pas et ne serait pas fiable sur un avion?
Il y a aucune raison!

Effectivement, il n'y a aucune raison. Peu importe le type de carburant utilisé, le tout est dans la conception.

Le maitre-mot dans la conception aéronautique est "fail-safe" : ou comment faire en sorte qu'un problème simple ne devienne pas une catastrophe.

L'utilisation de l'electronique lorsque le seul but est d'être à la mode et d'avoir un argument marketing est à proscrire. Tout le monde est déja tombé en panne avec sa voiture pour s'entendre dire par le mécano que c'est "un problème electrique". C'est le genre de panne inacceptable sur un avion.

Le Thielert a toute sorte de problèmes. Certes des problèmes de jeunesse. Mais ils viennes du fait que c'est un moteur trop compliqué (refroidissement liquide, embrayage, turbo, reducteur hélice, FADEC sans backup mécanique!!...)

Le progrès oui mais par petits pas et sans compromettre la fiabilité (sécurité)!

Comme l'a dit Olivier, en ce moment le seul Diesel "sérieux" est le moteur SMA, qui reste relativement conservateur et SIMPLE!
Pas de réducteur, pas de pompe à eau, de thermostat...
C'est aussi un moteur paisible, qui tourne tranquilement à 2200 tours au décollage, gage de sécurité sur tout moteur à pistons...
Et l'atout principal semble être un système de controle electronique digital (FADEC) avec système de secours entièrement mécanique.

A mon avis Thielert à voulu faire un trop grand pas d'un seul coup. Maitenant les fauves sont lachées on vera bien ce qui va se passer.

Out of Control a écrit:

Alan LFLM a écrit:Mais la question que je me pose c'est pourquoi un moteur diesel ne marcherait pas et ne serait pas fiable sur un avion?
Il y a aucune raison!

Effectivement, il n'y a aucune raison. Peu importe le type de carburant utilisé, le tout est dans la conception.

Le maitre-mot dans la conception aéronautique est "fail-safe" : ou comment faire en sorte qu'un problème simple ne devienne pas une catastrophe.

L'utilisation de l'electronique lorsque le seul but est d'être à la mode et d'avoir un argument marketing est à proscrire. Tout le monde est déja tombé en panne avec sa voiture pour s'entendre dire par le mécano que c'est "un problème electrique". C'est le genre de panne inacceptable sur un avion.

Le Thielert a toute sorte de problèmes. Certes des problèmes de jeunesse. Mais ils viennes du fait que c'est un moteur trop compliqué (refroidissement liquide, embrayage, turbo, reducteur hélice, FADEC sans backup mécanique!!...)

Le progrès oui mais par petits pas et sans compromettre la fiabilité (sécurité)!

Comme l'a dit Olivier, en ce moment le seul Diesel "sérieux" est le moteur SMA, qui reste relativement conservateur et SIMPLE!
Pas de réducteur, pas de pompe à eau, de thermostat...
C'est aussi un moteur paisible, qui tourne tranquilement à 2200 tours au décollage, gage de sécurité sur tout moteur à pistons...
Et l'atout principal semble être un système de controle electronique digital (FADEC) avec système de secours entièrement mécanique.

[quote


bonjour
le problème important de ce moteur est la gestion carburant au travers du FADEC en effet si pour une cause où une autre on perd la batterie que se passera- t - il? comme il n'y a pas de back up mécanique ben le moteur s'arrête......à méditer!
quand au SMA un peu plus fiable son seul défaut il chauufe mais à Bourges ils travaillent ferme sur ce problème ils sont en train de modifier la culasse et d'espacer un peu plus les ailettes de refroidissement à suivre
quand à l'electronique embarquée c'est quesyion de choix mais je doute que sur les avions de tourisme ils mettent la meilleur fiabilité comme sur les avions de ligne et évidemment avec ce système on augmente quand même les problèmes dus aux pannes d'affichage et de ce fait le coût d'entrtien ce matériel n'est pas donné
bons vols à tous.Miragetrois[/quote]

Merci pour le site, des infos a mediter,mais c'est technique

comparatif simulation taux pret auto -taux pret auto differe selon la prise en compte ... calculent automatiquement le taux pour un prêt automobile donne.comparatif simulation taux pret auto