Je confirme ce que dit Marc pour le simu, ca n'a rien à voir et les sensations que l'on a en jet sont telles que tu ne les retrouveras JAMAIS dans le virtuel...

[Mode HS : on]

speedyyy2006 a écrit:

Tu as des chiffres ? car je pensais que sa polluait moins un TGV aussi.. car si je ne me trompe pas sa marche à l'électricité, donc au nucléaire, et qui est une énergie propre (si on compare la quantité de CO2 qu'émettraient des usines au charbon pour la même quantité d'énergie, le nucléaire est trés propre, et on ne pourra pas s'en passer rapidement). Donc je vois pas trop en quoi le TGV émet du CO2.... sauf s'il y des systèmes dans le TGV qui en produisent indépendamment... mais je n'y connait rien du tout, donc sa m'intéresserait

Pas retrouvé les chiffres exacts, mais durant la visite des KD de l'Air a Air France, ils nous avaient tres bien expliqué le fonctionnement.
En gros, si la SNCF souhaite mettre en ligne un TGV supplémentaire, elle ne pourra pas se raccrocher au réseau nucléaire, mais aux centrales thermiques, qui elles sont tres polluantes.
Ensuite, les élements qui constituent les moteurs des TGV sont tres polluants (je ne saurais te dire quoi exactement).
Bref, en faisant le calcul, on tombait en gros sur une émission de CO2 des TGV d'environ 80% celle d'un avion, soit des résultats tres proches ...

[Mode HS : off]

FlyingTim a écrit:tu ne les retrouveras JAMAIS dans la réalité...

Dans le virtuel, tu veux dire?

ouh la j'ai besoin de repos moi...

romeozoulou a écrit:Il y a comme même un gros problème dans cette association.
Le pétrole manque et la pollution est un sujet récurrent dans notre société et en une demi-heure avec ce jet, on consomme plus de 270 litres de kérosène. On se bat pour une planète plus propre et ce genre de plaisir est ouvert à tous ceux qui ont de l'argent, les plus polueurs,...

Ya un moment, faudra arrêter l'aveugle dictature écologiste.
Les chiffres officiels les plus récents disent que l'ensemble des activités d'aviation civile du monde représente 2,65% du total de la pollution par hydrocarbures. C'est un des chiffres présentés cette semaine au sommet européen sur l'aviation et l'environnement (quelques détails sur ce sommet : http://forum.pegase.tv/viewtopic.php?t=4654 )

Que représente l'aviation face à la circulation automobile ? Même pas 10%.
Hors le transport représente largement moins de la moitié de la pollution au CO² et aux NOx.

Donc : on ferait mieux de mieux utiliser sa voiture (voir dans les bouchons, X berlines avec une seule personne à bord), construire des voitures plus propres, utiliser plus fréquemment les transports en commun, et enfin avoir les couilles d'imposer de VRAIES normes environnementales à certaines industries ...

En pollution "directe", le TGV est vraissemblablement moins polluant (moins de rejets atmosphériques). Par contre si on intègre la construction des lignes et des rames, ca calme tout de suite plus.
De toutes façons ya pas de secrets : le mouvement perpétuel n'existe pas, et l'énergie propre encore moins ...

romeozoulou a écrit:N'est-il pas plus judicieux de faire une demi-heure de vol sur simulateur? Ils doivent être performant de nos jours, j'imagine que l'ont retrouve de très bonnes sensations

Pourquoi je ne fais pas de simu ? A cause de l'absence de sensations ...
Que vendent ceux qui proposent des vols en jet ? Des sensations ...

A noter aussi, dans un article d'un Science et Avenir d'il y a quelques mois (je pense vers juin 2008), les chiffres étaient donnés concernant les émissions de CO2 par l'homme face a celles produites par la nature. Je ne retrouve pas les chiffres sur internet, mais les emissions créées par l'homme représentaient quelque chose du genre 0.00001 % des émissions totales de CO2, produites de facon naturelle par la nature. Alors, réduire nos émissions de 20% (admettons) voudraient dire passer de 0.00001 % a 0.000008 % ...
Ca démontrait assez bien l'absurdité de se focaliser sur ces fameuses émissions de CO2 alors qu'en terme de polution, il y a bien plus inquiétant ...

golfcharlie232 a écrit:
Pas retrouvé les chiffres exacts, mais durant la visite des KD de l'Air a Air France, ils nous avaient tres bien expliqué le fonctionnement.
En gros, si la SNCF souhaite mettre en ligne un TGV supplémentaire, elle ne pourra pas se raccrocher au réseau nucléaire, mais aux centrales thermiques, qui elles sont tres polluantes.

En gros, empiriquement, le nucléaire ne pourra jamais se passer d'un autre type de centrale (gaz, charbon, hydraulique....) car sa puissance n'est pas variable à la demande. Donc lorsque une tranche nucléaire est démarrée, elle débite à 100%. Tout besoin supplémentaire est donc alimenté à partir d'une autre source. La démonstration tient donc du fait que chaque fois que l'on veut rajouter une rame sur les lignes, elle sera alimentée par du courant d'origine "pas propre" puisque toutes les centrales nucléaires sont déjà chargées. C'est la même chose que l'éolien.

Ok pour le TGV, néanmoins la construction d'un avion pollue aussi ;) sinon c'est une peu comme les panneaux solaires, ont dit que sa pollue moins, néanmoins si on prend en compte la pollution pour les fabriquer ET aussi pour les recycler par la suite c'est énorme.

Bon je pense qu'on dérive du sujet la quand même^^

yanderuelle a écrit:

golfcharlie232 a écrit:
Pas retrouvé les chiffres exacts, mais durant la visite des KD de l'Air a Air France, ils nous avaient tres bien expliqué le fonctionnement.
En gros, si la SNCF souhaite mettre en ligne un TGV supplémentaire, elle ne pourra pas se raccrocher au réseau nucléaire, mais aux centrales thermiques, qui elles sont tres polluantes.

En gros, empiriquement, le nucléaire ne pourra jamais se passer d'un autre type de centrale (gaz, charbon, hydraulique....) car sa puissance n'est pas variable à la demande. Donc lorsque une tranche nucléaire est démarrée, elle débite à 100%. Tout besoin supplémentaire est donc alimenté à partir d'une autre source. La démonstration tient donc du fait que chaque fois que l'on veut rajouter une rame sur les lignes, elle sera alimentée par du courant d'origine "pas propre" puisque toutes les centrales nucléaires sont déjà chargées. C'est la même chose que l'éolien.

Il faudrait en construire quelques une de plus dans ce cas , à long terme ce serait rentable je pense

speedyyy2006 a écrit:
Il faudrait en construire quelques une de plus dans ce cas , à long terme ce serait rentable je pense

On n'en parle pas beaucoup, mais c'est le cas ... l'EPR (réacteur européen a eau pressurisée) a Flamanville.
Merci yanderuelle pour l'explication !

Allez, je rajoute mon grain de sel pour que le sang coule
NOUS POLLUONS POUR NOTRE LOISIR... et on pollue beaucoup en regard du fait que cette pollution est émise par une seule personne et pour une activité de loisir! Qu'importe que ça ne représente qu'un mince pourcentage d'émission de gaz à effet de serre par rapport à l'humanité, nous sommes des gros pollueurs individuels. Certes il serait plus citoyen ou écolo de ne pas voler et de faire du simulateur... Mais on aime ça et on n'a pas encore trouvé une populsion adéquate non polluante. Mais ça pollue et assumons le plutôt que de dire que le voisin pollue plus quand il sort sa 1100GSXR...
Quant au tgv... il me semble qu'une très grande partie de l'électricité achetée par la sncf provient de grande bretagne, dont l'énergie est majoritairement produite par des centrales au gaz et au charbon... mais ça faut pas le dire, ça ferait mentir certains comparateurs ministériels...

penguin a écrit: il me semble qu'une très grande partie de l'électricité achetée par la sncf provient de grande bretagne, dont l'énergie est majoritairement produite par des centrales au gaz et au charbon...

Euh t'es sûr de cela ? La France est autonome électriquement et vendrait plutôt qu'elle achète...

La France est certes autonome dans le sens où elle peut se passer d'acheter à l'extérieur. Cependant ça n'empêche pas d'acheter chez le voisin si c'est moins cher.

Excusez moi, mais quel rapport avec le titre du topic?

Sinon, pour en revenir à voler sur un jet ; j'ai convoyé hier mon fidèle PA28 F-GEGO à Mérignac pour qu'il soit repeint et j'ai été acceuilli par une association ( des mecs très sympas d'ailleurs ), qui ont acquis un L39 appartenant auparavant à l'armée Hongroise; en parfait état, et qui est en cours de remise à neuf ( peinture etc ). Le but étant de le faire voler en meeting, en présentation et de faire des baptêmes. environs 1500 euros les 30 minutes quand même...

D'après ce qu'il m'ont dit, leur activité débutera en Janvier / Février et devrait par la suite proposer le vol sur deux L39 ( patrouilles etc ). ce sont d'anciens pilotes de chasse; le nom de l'assoc' est : les ailes de pégase.

ça fait cher c'est sur, mais quand on compare à un baptême en hélico et un baptême sur un jet de chasse qui encaisse +8 g - 4 g ; le choix est vite fait... bon après..1500 euros, c'est aussi 15 heures de vol en monomoteur à piston... tout est relatif

&llVoler sur un jet (pas un liner, mais un jet militaire), c'est le rêve de beaucoup d'entre nous.

Au printemps 2003, un pote à moi poste, sur le forum de la FNA, un message indiquant qu'un ami à lui chercher un copilote pour convoyer son jet. Premier arrivé, premier servi. J'envoie tout de suite un mail à mon pote pour avoir des précisions, notamment le prix, puis je réfléchis rapidement, pèse le contre (Ca fait des sous quand même), le pour (pas la peine de développer ), et finalement, je me dis que c'est une opportunité suffisamment rare pour ne pas la refuser. Je renvoie un mail à mon pote pour dire oui, et il me répond que j'ai la place.

Quelques temps plus tard, me voilà à 6 heures du matin sur un terrain de la région parisienne avec mes trois compagnons de voyage. Devant nous, deux avions : un Cessna 172 Rocket et le jet, dans lequel je vais voyager. Je grimpe à bord et le CDB, propriétaire de l'avion (et instructeur) enlève la sécurité de mon siège éjectable (oui, ils fonctionnent encore), puis la sienne, il s'installe, on met en route et c'est parti. Le Cessna 172 est devant nous, il va décoller le premier :



Voici le ce que j'ai devant moi :



On décolle, et pendant que le 172 met le cap directement sur Perpignan, nous partons vers Auxerre pour une escale technique. La longueur de piste sur notre terrain de départ ne nous permet pas de décoller avec les pleins, on refuele donc à Auxerre, et on redécolle pour Perpignan.

Voici la bête, avec au fond la tour de Perpignan :



Les étapes suivantes : Valencia (Espagne), Tanger, Casablanca, Agadir, Laayoune, et Dahkla (Maroc), puis Nouakchott (Mauritanie), notre destination.

Décollage de Dahkla , une piste au milieu du sable, au Sahara occidental :



L'avion était un Aero L29 Delfin, avion d'entraînement tchèque ayant été achetés par pas mal d'ex-pays de l'Est, et qui est de la même génération que le Fouga Magister.

Une ptite photo de l'avion (un autre) en vol :





Résultat de ce beau voyage : environ 7 heures de vol de jet loguées en double (j'ai fait une partie du voyage dans le 172) et payées au prix d'un monomoteur performant en aéroclub, et plein plein de supers souvenirs. Mais autant, quand on fait 20 minutes dans un jet, on trouve que ça se termine trop vite, autant au bout de 3 heures de vol sur cet engin, on finit par avoir mal au cul, parce que le siège éjectable n'est pas du tout confortable !

Je pense que tu as pris la bonne décision en envoyant le mail...

Super expérience, c'est le genre de vol que t'oublieras jamais.