Après avoir été repoussé à deux reprises, le décollage de la Navette Atlantis initialement prévu début décembre 2007 a eu lieu le 7 février 2008.
Son but était de transporter à l'ISS le laboratoire européen Columbus (construit par l'ESA) qui servira à des expériences scientifiques en apesanteur.
Par la même occasion, l'ingénieur de vol Daniel M Tani (Américain) a été remplacé par l'ingénieur Francais Léopold Eyharts à bord de la Station internationale ISS.
Sur la page (en anglais) de wikipedia, on trouve le détail de la mission accomplie chaque jour par l'équipage.
Anecdote assez marrante, au début de chaque journée est jouée une musique destinée en particulier à un membre de l'équipage.
Le retour sur Terre était mercredi dernier à 14h UTC, après une mission d'une durée totale de 12 jours.
L'atterrissage s'est déroulé sur la piste du KSC (Kennedy Space Center), le toucher des roues intervenant aux alentours de ... 300 kts !

Source :
http://en.wikipedia.org/wiki/STS-122
http://www.nasa.gov/mission_pages/shuttle/shuttlemissions/sts122/main/

On trouve quelques vidéos sur internet de l'atterrissage.
La navette étant relativement imposante, on ne se rend pas vraiment compte de la vitesse ...
Sur la première vidéo on peut distinguer l'indication "Flare" qui signifie en gros "arrondis" .
Vous remarquerez aussi la pente d'approche très élevée, ça ne plane pas aussi bien qu'un planeur ...

Vue intérieure avec en surimpression l'écran du HUD :
http://uk.youtube.com/watch?v=PTydq5m7GJ4&feature=related

Vue du sol :
http://uk.youtube.com/watch?v=o0alg8LU984

Ça ne plane pas vraiment : taux de chute d'environ 12000ft/min

En attendant cette navette coute la peau du c**, il va bien falloir qu'elle soit remplacée par un vaisseau moins onéreux.

Impressionnant!

Quand on voit le peu de temps qui s'écoule entre la rentrée dans l'atmosphère et le toucher des roues, on comprend mieux les 12000 ft/min !
Quelqu'un connaîtrait les dimensions de la navette?
Au niveau de son remplacement, c'est prévu?
En Russie, il ne reste plus aucune navette Bourane en service, non?

Son remplacement est prévu, j'avais vu un reportage sur Planète. Mais il y a plusieurs projets concurrents Le problème du coût de la navette vient en grande parti du fait qu'on ne peut pas l'utiliser pour mettre des satellites en orbite (et donc diminuer le coût du lancement). La NASA a gaspillé pas mal de sous pour rendre la navette plus sûre. Cet argent aurait pu être mieux utilisé, par exemple au développement d'un nouveau vaisseau spacial. Mais c'est un autre débat.

Atlantis n'a plus que 10 vols à effectuer selon certaines sources.
Le programme US du Shuttle tablait sur 100 lancements annuels, une cadence qui n'a jamais pu être atteinte avec les 5 navettes construites. Trop cher à entretenir, dangereux ( >1 mort toutes les 10 missions...).
Reste à voir ce qui la être proposé à sa place. Personnellement je verrais plutôt des lanceurs de configuration classique remplacer ces véhicules couteux et qui n'ont pas apporté grand chose à la conquête spatiale. Les Russes ont les lanceurs de la famille Proton (UR 500), les traditionnels Soyouz, et le lanceur Energya.
La navette Russe Bourane n'a effectué qu'un seul vol dans l'espace, non habité, en 1988, pour des raisons de sécurité puisqu'il s'agissait d'un test. Ce vol s'est fait sous pilote automatique, l'atterrissage fut d'une précision assez fabuleuse pour un véhicule de cette nature et à une pareille vitesse, qui plus est sous PA ! En revanche elle a volé comme un avion pour ses tests, pilotée, avec des réacteurs classiques en arrière du fuselage, pour connaitre ses qualités de vol. Le programme n'a pas connu la suite qui était prévu à cause de la chute de l'URSS et de la pénurie de financement. C'était pourtant un lanceur très prometteur, aux capacités très supérieures aux engins américains.
Malheureusement en 2002 le hangar qui l'abritait s'est effondré, insuffisamment entretenu du fait des réductions de budget, et recouvert de neige. Bourane a été détruite...
Toutefois une autre navette avait été mise en chantier courant 1988, dont la construction s'est achevée en 1993, il ne restait qu'à monter quelques instruments, mais encore faute de financement cela n'a pas été fait. Un lancement était prévu courant 1994, annulé encore à cause des fonds insuffisants. Mir devait être rejointe par la navette pour l'équiper de nouveaux modules je crois.
Cette navette est stockée au Kazakhstan avec son lanceur pour le moment.

Voila une vidéo du lancement et de l'atterrissage de Bourane en 1988:
http://fr.youtube.com/watch?v=PgXcpXHw07o

Décollage et atterrissage de Bourane avec réacteurs:
http://fr.youtube.com/watch?v=g_MjTjEXi7I&feature=related

EDIT: Pour vous faire baver le lanceur a une poussée de 3550 tonnes

Le choc avec la piste est très dur... Pour les caractèristique de la navette il y a ça : http://www.flashespace.com/html/avril05/12_04.htm

Caractéristiques techniques :

Longueur de la navette spatiale : 56,14 m

Longueur de l’orbiteur : 37,23 m

Envergure : 23,79 m

Poids au décollage : 2 041 166 kg (susceptible de varier en fonction de la charge utile)

Poids en fin de mission : 104 326 kg

Charge utile maximum pour mise sur orbite : 28 803 kg

Orbite : de 185 à 643 km

Vitesse : 27 875 km/h

Je trouve qu'elle est super belle la navette

quelques photos de la navette sur un boeing

ROMAIN.S a écrit:Le choc avec la piste est très dur...

Si tu avais fait attention tu te serais aperçu que la prise de vue dans l'axe de la piste est passée en accéléré ;-)

Si tu avais fait plus attention tu te serais aperçu que la prise de vue dans l'axe de la piste est passée en accéléré ;-) un choc très dur...

J'avais pas vu

ROMAIN.S a écrit:

cette image me chagrine enormément, car on dirait que la navette vient de se larguer, comme pour partir en vol; ce qui me semble difficilement concevable. L'effet d'optique est en tout cas perturbant; même si on devine la fixation sur le train avant

Notons au passage les stabilisateurs rajoutés sur le plan fixe qui n'y sont pas d'origine sur le 747 ...

André

phantom a écrit:
Notons au passage les stabilisateurs rajoutés sur le plan fixe qui n'y sont pas d'origine sur le 747 ...

André

Pour contrer le masquage de la dérive par la navette?
Ils sont mobiles ou fixes?
Concernant l'image, je pensais qu'il s'agissait d'un largage, même si l'avion ne semblait pas très haut ...

C'est effectivement un largage André. Ya eu des essais de séparation en vol qui ont été faits, notamment en cas de problème au cours du convoyage.
Ceci dit j'ai jamais trop cherché les détails, parce que ca implique quand même un équipage dans la navette et je me demande comment il passe du 747 à la navette en vol ...

Effectivement ils ont rajouté ces appendices à l'empennage à cause des problèmes de stabilité liés au masquage ...

Notons aussi le carénage sur l'arrière de la navette, qui est là pour "optimiser" l'écoulement.

golfcharlie232 a écrit:
Pour contrer le masquage de la dérive par la navette?

Je pense oui. La navette doit serieusement perturber l'écoulement d'air sur la queue de l'appareil

golfcharlie232 a écrit:
Ils sont mobiles ou fixes?
Concernant l'image, je pensais qu'il s'agissait d'un largage, même si l'avion ne semblait pas très haut ...

Je pense qu'ils sont fixes, mais à vérifier.
Pour le larguage, ca me semble improbable au moins pour 2 raisons:
- La dérive juste derriére n'y survivrait probablement pas ...
- ce n'est pas les 0.8M de ce pauvre 747-200 qui risque de faire voler ce fer à repasser ...


André

Julien Robin a écrit:
Notons aussi le carénage sur l'arrière de la navette, qui est là pour "optimiser" l'écoulement.

D'ailleurs, que devient ce carénage une fois la navette larguée? Il est creux, non?
J'aimerais bien connaître la procédure, si quelqu'un en sait plus ... notamment à quel moment sont mis en route les moteurs de la navette? Mach 0.8 c'est suffisant, non? Etant donné la finesse de celle-ci, le 747 a intérêt à prendre une pente plus élevée que celle mini de la navette ...

Julien Robin a écrit:C'est effectivement un largage André. Ya eu des essais de séparation en vol qui ont été faits, notamment en cas de problème au cours du convoyage.
Ceci dit j'ai jamais trop cherché les détails, parce que ca implique quand même un équipage dans la navette et je me demande comment il passe du 747 à la navette en vol ...

J'aimerais bien avoir plus de détail la dessus, ca je reste sceptique que la navette puisse passer au dessus de la dérive sans risque, d'autant qu'elle est vachement pres et n'a pas de moteur.



André

golfcharlie232 a écrit: Mach 0.8 c'est suffisant, non?

'sais pas, mais pas sur ...
Quand tu regarde la taille des ailes par rapport au 747, on peut se poser des questions...
D'autant qu'il est probable en y réfléchissant un peu que le 747 ne soit pas à M0.8, les 747-200 avaient des moteurs tres poussifs, et avec ce poids et cette trainée suplémentaire, ca doit pas aider.

Si quelqu'un a des infos plus précises la dessus, je veux bien qu'on éclaire ma lanterne..

André

golfcharlie232 a écrit:

Julien Robin a écrit:
Notons aussi le carénage sur l'arrière de la navette, qui est là pour "optimiser" l'écoulement.

D'ailleurs, que devient ce carénage une fois la navette larguée? Il est creux, non?

Aucune idée sur la nature du carénage, qui est probablement creux. Ce carénage n'est utilisé que pour les convoyages, certainement pas pour le lancement et le retour sur terre.
Ceci dit, pour les largages dont je parle ... la navette atterrit en planeur, donc à aucun moment la propulsion n'est mise en route d'ailleurs, quand on a convoie les réservoirs sont vides.

phantom a écrit:J'aimerais bien avoir plus de détail la dessus, ca je reste sceptique que la navette puisse passer au dessus de la dérive sans risque, d'autant qu'elle est vachement pres et n'a pas de moteur.

Si si : l'avion plonge, et j'en ai la preuve !

http://fr.youtube.com/watch?v=z0rsyaaaDrs



Voir ces détails sur le 747 SCA:
http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_US/shuttle/sts/shuttle_carrier_aircraft.htm
http://www.dfrc.nasa.gov/Gallery/photo/ALT/HTML/ECN77-8608.html

Merci pour ces infos Julien, c'est trés interressant...

André

J'appuie ce que dit Julien pour le largage, et ces carénages sont en effet montés uniquement pour les convoyages.
Notez qu'avez le couple Bourane-Antonov 225, les Russes n'avaient pas besoin de système de carénage.

J'ajoute aussi que Bourane savait faire des atterrissages en tout auto, ce qui n'est pas le cas du STS.
Un sacré engin Bourane ...

Encore pour rabaisser les Amerlocs : les chinois ont réussi à faire faire un vol à leur navette (une copie de celle de la NASA) en tout auto !

Tu peux me citer tes sources ? J'en doute fort ! Les chinois n'ont pas evoyé d'homme dans l'espace depuis 2005 si je me trompe pas, et leur programme piétine !

Bon en fait j'avais entendu quelqu'un dire ça. Mais après quelques recherches sur le net, j'ai de gros doutes. Donc je pense qu'il vaut mieux oublier ce que j'ai dit

Je crois aussi ;)

La Chine n'a jamais disposé du moindre lanceur réutilisable. Et pour cause, leur programme n'en est qu'à ses balbutiements.

Et même si il piétine, il a au moins le mérite d'être le plus ambitieux.

... Parce que (tant pis pour la déviation du sujet vers un sujet polémique) je pense vraiment que l'ISS nous coute beaucoup trop cher pour ce que c'est et ce que ca nous rapporte, et qu'on pourrait largement mieux utiliser cet argent (dans l'espace ou ailleurs) ...