http://www.lefigaro.fr/societes/2009/02/07/04015-20090207ARTFIG00680-l-airbus-a-400m-accumule-les-deconvenues-.php

Ce sont des vieux coucou mais ils sont bien, je pense que meme si les A400M les remplacent sur le terrain, l'armée gardera une petite poignée de ces gros pépé pour faire des transfo, ou la formation sur des avions multi ( ce sont des appareils majestueux, j'adore ces avions ! ) Mais sur ce coup Airbus a pas était trèèèèès fin 3ans de retard faut le faire.

Trois ans avant les essais, la livraison c'est autre chose et puis après les rétro-fit c'est à dire mise au standard demandé.......

.:HeliCoco:. a écrit:Ce sont des vieux coucou mais ils sont bien, je pense que meme si les A400M les remplacent sur le terrain, l'armée gardera une petite poignée de ces gros pépé pour faire des transfo, ou la formation sur des avions multi ( ce sont des appareils majestueux, j'adore ces avions ! )

Ca risque d'être extrèmement compliqué, puisque la cannibalisation a déjà bien commencé ...
Et qu'on a des disponibilités d'avion complètement effarantes ... de l'ordre de 40% je crois (soit moins d'un avion sur deux en état de vol) ?

.:HeliCoco:. a écrit:Mais sur ce coup Airbus a pas était trèèèèès fin 3ans de retard faut le faire.

Si je voulais être sarcastique, je dirais de regarder du coté du Rafale, du coté du NH90 ...
Ca n'est pas l'apanage d'Airbus ...
Jsuis en train de chercher un programme militaire qui a été livré dans les délais convenus selon le cahier des charges convenu ... bah je trouve pas (même en dehors de France) !

figwer a écrit:Trois ans avant les essais, la livraison c'est autre chose et puis après les rétro-fit c'est à dire mise au standard demandé.......

Ouaip, ya des "chances" que ca glisse encore ...
Jsens qu'on va louer des C130 et des Antonov ...

oui c'est l'avenir la location qu'on pratique déjà régulièrement malheureusement, mais n'est-ce pas plus rentable je n'ai pas vraiment calculé. Pourtant, si des avions sont utilisés et bien ce sont ceux du transport.

Ils n'ont qu'à commander des An70 ils les auront plus vite

C'est Lockheed qui doit être content : retard sur l'A400M = C130 Hercules à vendre.

Rico0o a écrit:C'est Lockheed qui doit être content : retard sur l'A400M = C130 Hercules à vendre.

Je pense pas qu'ils vont en vendre des nouveaux mais les forces aériennes vont en reprendre de ceux qui sont dans le désert pour tenir jusqu'à l'A400M

Des transalls sont mis de côter en réserve, à l'AIA de clermont-ferrand, 3 transalls sont completement couvert a l'interieur d'un sac de couchage chauffé pour les garder en état si on en a besoin...

Maxime F a écrit:Des transalls sont mis de côter en réserve, à l'AIA de clermont-ferrand, 3 transalls sont completement couvert a l'interieur d'un sac de couchage chauffé pour les garder en état si on en a besoin...

oui, enfin ils sont la déjà depuis 3 ou 4 ans ...

Exact, mais ça fait depuis cette période voir plus qu'on parle de les remplacer, et qu'on parle surtout des retards de l'A400M

aux derniéres nouvelles du journal "la tribune" le retard sera maintenant de cinq ans.......

S'te bande de feignant ! :p

Comment es qu'on peut en arriver là ? 5 ans quand même !!

(bon ok le Rafale c'est pas mieux).

Zlip a écrit:Comment es qu'on peut en arriver là ? 5 ans quand même !!

(bon ok le Rafale c'est pas mieux).

Facile : tu prends 7 pays différents, qui veulent tous le même avion (cargo militaire) pour faire des choses un peu différentes (taille de soute, doctrines d'emploi), et faut mettre tout le monde d'accord.
A coté de ça, il faut inventer de nouveaux moteurs, une nouvelle avionique, etc ...
Il faut aussi considérer que le monde évolue, donc les besoins évoluent, donc le cahier des charges finit fatalement par évoluer.

Voilà les caractéristiques d'un projet (cf la dernière formation pro que j'ai eu):

Code:

borné dans le temps
demande du management
nouveau
pluridisciplinaire
nécessite une équipe
a un budget
a des objectifs MESURABLES (et fixés par le commanditaire)

Au passage, tu te sens bien con quand on te demande "définis ce qu'est un projet ?"

Un projet se définit selon 3 caractéristiques : qualité, cout, délais.
En gros si tu veux modifier une des 3 caractéristiques, ca va influer sur les autres.

C'est beau, hein ?

Dans mon métier (l'informatique), j'ai quasiment jamais vu un projet se terminer dans les temps. Ou alors, avec de graves vices de qualité, ou des dérives de cout monstrueuses (genre renfort de X personnes sur une phase).
J'ose même pas imaginer sur un projet militaire multinational d'une telle complexité ...

Pourquoi ?
Parce qu'il y a l'évolution.
Parce qu'il y a la réalité (notamment en termes de cout et de délais, mais aussi de faisabilité technique donc de qualité), qui est calculée par les ingénieurs de bureaux d'études (avec plus ou moins d'exactitude).
Parce qu'à partir de l'estimation du BE, "on" (généralement c'est pas les ingés, ils ont pas trop envie de se tirer une balle dans le pied) communique pas forcément les mêmes données au commanditaire (faut lui faire plaisir), ou alors le commanditaire n'est pas d'accord avec les délais demandés.

Genre, un commanditaire peut demander à ce qu'un projet se fasse en 15 ans alors que les ingés ont calculés 18 ans, et le fournisseur accepte quand même (généralement après étude du risque, calcul de pénalités, et apres négociations) "pour faire plaisir au commanditaire" et surtout pour avoir le contrat ...

Au passage, le projet a été lancé en 2000. Les premières livraisons étaient prévues en 2009.
Je ne peux pas m'empecher de penser que le calendrier initial était "un peu optimiste"

Bah...avec des rouleaux de scotch un peu de colle et de la bonne volonté on peut y arriver ! lol