Olivier a écrit:
Les grosses buses aussi, si vous voyez de qui je parle

Je confirme !! Surtout les grosses ... (j'en observe tous les jours car, malheureusement, c'est une espèce qui prolifère ... . d'ailleurs j'ai une sorte de "copyright" sur ce terme ).

phantom a écrit:car heureusement ils sont dans leur élément et maitrisent le sujet, eux...

Donc souvent il n'ont aucun mal à nous eviter, si on a une trajectoire stabilisée ...

André

Je comfirme
L'autre jour decollage de chambéry, un oiseau me passe au dessus de l'aile, a peine le temps de regarder devant j'en voi un juste devant, je me prepare a avoir un beau milk shake sur la verrière et la je ne sais pas comment il se plie en deux et arrive de justesse a nous évité....

En gros, puisque j'ai pus en voir pas mal passer pas loin, il font un demi tonneau style virage engager, et rentre les ailes pour ne plus avoir de portance, et hop, la pierre descend!

Dans tous les cas, l'avion doit eviter l'oiseau en modifiant sa trajectoire vers le haut puisque l'oiseau se dégage vers le bas.

Un instructeur vol à voile de mon club m'a dit qu'il faut éviter de passer en dessous des vautours car ils se sentent attaqués et peuvent vous piquer dessus. C'est arrivé à un planeur dont le rapport d'accident est sur le site du BEA: sa verrière a été explosée et l'éleve en place avant assomé. Heureusement l'instructeur a pu ramener le planeur sans autre dégat.
Il y a une photo de la bestiole, c'est énorme .

Un planeur fait aussi peut etre un peu moins de bruit qu'un avion avec un gros ventilateur qui fait office de boucherie devant!

Mathieu a écrit:Un instructeur vol à voile de mon club m'a dit qu'il faut éviter de passer en dessous des vautours car ils se sentent attaqués et peuvent vous piquer dessus. C'est arrivé à un planeur dont le rapport d'accident est sur le site du BEA: sa verrière a été explosée et l'éleve en place avant assomé. Heureusement l'instructeur a pu ramener le planeur sans autre dégat.
Il y a une photo de la bestiole, c'est énorme .

Hallucinant! je voudrais pas me prendre ça dans la tronche!!!

Je sais pas ce qu'il vous prend à fustiger ce malheureux pilote allemand qui a fait une connerie qui va certainement lui coûter sa licence jusqu'à la fin de ses jours C'est arrivé à bon nombre de vos concitoyens de faire de belles conneries en avion ;)

La connerie oui, mais volontairement poussée aussi loin ... :?

antoine. a écrit:
L'autre jour decollage de chambéry, un oiseau me passe au dessus de l'aile, a peine le temps de regarder devant j'en voi un juste devant, je me prepare a avoir un beau milk shake sur la verrière et la je ne sais pas comment il se plie en deux et arrive de justesse a nous évité....

En ce moment à chambéry il y a vraiment beaucoup d'oiseaux... Et pas que des petits... Cete après-midi, j'ai encore pu admirer un héron cendré. Heureusement, j'étais encore au point d'arrêt et il se dirigeait au sud alors que décollais au nord.

JulienR a écrit:La connerie oui, mais volontairement poussée aussi loin ... :?

Hey, relax, hein, si ça a causé tant de désagréments, c'est aussi qu'on a dans ce pays tout un système de sécurité capeauté par des obsédés du contrôle et des bureaucrates ignares, auxquels s'ajoutent des cohortes de militaires... C'est plutôt ça qui est dramatique ! Récemment je lisais sur le forum pégase.tv le récit par un pilote Français d'un vol aux States dans la région de Los Angeles. Le contrôleur voulant l'aider, lui, pilote d'avion léger (un Cessna basique), et lui faire profiter d'une vue sur LAX, l'a autorisé à s'approcher des installations, sans que ça ne choque personne, même si les liners décollaient de partout.
En 2005, LAX était le 5ème plus gros aéroport mondial, avec 61 millions de passagers par an (Cdg, 51 millions, soit 10 millions de moins).
Cherchez l'erreur.
En en France, encore davantage en RP c'est même pas la peine d'imaginer ça. Si on arrêtait de se prendre la tête, hein...
Au bout du compte je trouve ça rigolo, moi, ces ptits chefs qui se mordent la queue en instaurant des réglementations stupides, et qui perdent leur sang froid pour la pauvre intrusion d'un VFR dans un espace qu'ils ont eux même voulu fermé, hermétique, façon chambre froide (huhu).

Voila, c'est gai de voler avec des couillons comme ça pour nous gâcher le plaisir...

Jean a écrit:

JulienR a écrit:La connerie oui, mais volontairement poussée aussi loin ... :?

Hey, relax, hein, si ça a causé tant de désagréments, c'est aussi qu'on a dans ce pays tout un système de sécurité capeauté par des obsédés du contrôle et des bureaucrates ignares, auxquels s'ajoutent des cohortes de militaires... C'est plutôt ça qui est dramatique ! Récemment je lisais sur le forum pégase.tv le récit par un pilote Français d'un vol aux States dans la région de Los Angeles. Le contrôleur voulant l'aider, lui, pilote d'avion léger (un Cessna basique), et lui faire profiter d'une vue sur LAX, l'a autorisé à s'approcher des installations, sans que ça ne choque personne, même si les liners décollaient de partout.
En 2005, LAX était le 5ème plus gros aéroport mondial, avec 61 millions de passagers par an (Cdg, 51 millions, soit 10 millions de moins).
Cherchez l'erreur.
En en France, encore davantage en RP c'est même pas la peine d'imaginer ça. Si on arrêtait de se prendre la tête, hein...
Au bout du compte je trouve ça rigolo, moi, ces ptits chefs qui se mordent la queue en instaurant des réglementations stupides, et qui perdent leur sang froid pour la pauvre intrusion d'un VFR dans un espace qu'ils ont eux même voulu fermé, hermétique, façon chambre froide (huhu).

Voila, c'est gai de voler avec des couillons comme ça pour nous gâcher le plaisir...

Jean, penses tu honnetement qu'étant donné le traffic actuel tu pourrais te passer de controleurs ??
Tu confonds aussi sureté et sécurité !

Sinon pour ton exemple des USA, c'est vrai, mais le comportement de pilotes privés (et de la population en générale) n'a rien à voir avec le notre. Les pilotes américains se plient aux instructions du controle, tu ne les retrouves presque jamais à 10km de la route assignée ou 200ft au dessus de l'altitude maximale autorisée.

Bref Jean au lieu de rester enfermé dans ton petit monde de pilote privé, discute donc un peu avec des pilotes pro, des controleurs, des militaires, etc ... Je ne veux pas dire qu'ils ont toujours raison et que ce qu'ils font est génial, mais il faut savoir qu'il a très souvent une raison à tout (autre que celle de vouloir nuire à l'aviation légère et sportive)

PS : on s'éloigne dangeresement du sujet initial

si ça a causé tant de désagréments, c'est aussi qu'on a dans ce pays tout un système de sécurité capeauté par des obsédés du contrôle et des bureaucrates ignares, auxquels s'ajoutent des cohortes de militaires...

Pour ce qui est de la bureau/technocratie de pas mal de nos dirigeants aéronautiques, je te rejoins entièrement. Après, quand tu dis que l'espache aérien est chapeauté par les militaires, là, vachement moins. Quand il faut que l'on pleure pour obtenir une zone d'entraînement pour nos chasseurs, quand certains malins d'Eurocontrol nous en annulent sans préavis, je pense que l'on ne peut pas parler de domination militaire sur l'espace aérien français...

L'exemple US que tu cites, eh bien, déja, il est US... Autres lieux, autres moeurs. Moi, je ne demande qu'à avoir des transits sympas pour admirer certains endroits, un espace aérien sans ZIT, sans ZRT et sans complications ni tracas administratifs.
Sauf qu'il faut les pilotes qui vont avec...

Je ne te fais pas de dessins sur la situation géopolitique actuelle, mais tu comprendras aisément que la tendance est au "bétonnage" et à la sortir de parapluie taille terrain de football.
Mais, malgré tout, compare à pas mal de pays pas si loin que ca où voler est un calvaire pour le pilote du dimanche. On n'est pas si mal lotis. Quant à parler d'envahissement de l'espace aérien par des ZIT qui font 5 kil de rayon sur 5000 ft de plafond, je trouve ca un poil exagéré.

Pas plus tard qu'hier, j'étais en balade à Cannes avec mon club. 2 avions, 8 pax. Décollage hier matin pour le transit Cannes-Marseille via la bande côtière. Des contrôleurs (y compris militaires, si si !) sympas et aimables, des pilotes avec une phraséo et un pilotage carrés (je me jette pas des fleurs, sur ce tronçon, j'étais en pax) égale un transit super via la verticale de Marignane. Comme quoi, quand on veut...

Au bout du compte je trouve ça rigolo, moi, ces ptits chefs qui se mordent la queue en instaurant des réglementations stupides, et qui perdent leur sang froid pour la pauvre intrusion d'un VFR dans un espace qu'ils ont eux même voulu fermé, hermétique, façon chambre froide (huhu).

Tu crois que ca les/nous amuse de mettr des ZIT, de flanquer des mesures POLAIR sur le dos du pilote du dimanche et monter des dispositifs super chiants pour un salon aéro ?
Tu crois qu'il y'a un sinistre crétin étoilé/directorial derrière tout ca qui compte en rigolant les fiches d'infractions ? Tu crois vraiment qu'on a un quelconque plaisir à cloisonner l'espace aérien pendant une semaine, comme ca ?
Quel intéret y avons-nous ?
Aucun, bien au contraire.

Beaucoup chez nous sont pilotes aussi, ils râlent aussi contre les ZIT (J'ai failli emplafonner celle de Montélimar au décollage hier, t'imagines la tête au bureau demain si je l'avais fait ?), ils râlent contre la DGAC, bref... ils râlent contre l'encombrement pas toujorus utile de l'espace aérien. Mais ils font avec. Parcequ'il y'a des trucs qui paraissent cons vus de l'extérieur mais qui ont une justification, même bien cachée, même discutable.

Bien amicalement quand même,
On pourra en reparler dimanche prochain...
@ +

Au cul le contrôle...

Bon bah pas la peine que j'en rajoute une couche puisque Olivier (les visites de TWR ca lui réussit décidement ... ) et iolf ont bien résumé mon opinion sur le sujet ...
On a les espaces et les clairances qu'on mérite ... et les plus braillards sur le sujet sont souvent les mêmes qui par leur comportement nuisent à l'aviation générale. Pour avoir volé aux USA l'année dernière et avoir pas mal discuté avec un instructeur là-bas, je peux te dire qu'il était sidéré par les comportements que je lui racontais, comportement de certains pilotes observés en France ... Maintenant, aux USA comme en France, si tu as un comportement, un pilotage et une phraséo "carrés" tu auras généralement (il y a toujours des exceptions malheureuses d'un côté comme de l'autre ... ) la confiance du contrôleur et donc les clairances que tu veux !
Alors comme Olivier te l'a conseillé, avant de reprendre les discours "clé en main" maintes fois resservis par des fédérations d'incompétents notoires, ouvre toi l'esprit, va visiter des centres de contrôle civils ou militaires (je sais que ce n'est pas facile, surtout en ce moment avec les débilités de la sureté, mais c'est toujours possible de trouver quelqu'un de sympa pour t'y accueillir ... hein Olivier ? ), en essayant de comprendre les problèmes auxquels on est confronté et comment on essaye de les gérer au mieux, et tu auras peut être une autre vision moins étriquée ...

Un exemple pour illustrer ce que je dis plus haut (dernier chapitre récent de mon bétisier, juste avant mes vacances, mais j'en ai des tonnes comme ça - Olivier pourra en témoigner, il était à la TWR quand c'est arrivé - ). Un pilote d'avion léger (non basé) au départ de LFLY est autorisé à rouler depuis le parking des clubs (le parking S) jusqu'au point d'arrêt 34 par la bretelle TC et de contacter la TWR quand il est prêt. Après quelques minutes, le contrôleur LOC fait remarquer à son collègue au SOL que l'avion est toujours immobilisé sur TC. Appel du contrôleur SOL à l'avion qui ne repond pas. Au même instant, le pilote en question contacte le contrôleur LOC "F-machin, on est prêt au point d'arrêt 34 paré au décollage". Alors là, hilarité générale dans la TWR (à ce niveau là c'était quand même une première !!), et le contrôleur LOC, ayant repris son sérieux, fait alors remarquer au pilote que la grande bande bétonnée qu'il a devant lui ce n'est pas la piste mais le TWY T3 et que le point d'arrêt 34 est environ 1 km plus au Sud, à la fin du TWY ... Bref, si on n'avait pas fait gaffe, le pilote s'alignait sur le TWY et décollait depuis T3-T2 et peut être même T1 à condition de faire un virage au moment de la rotation ... (certes les TWYs sont longs et larges, mais légèrement coudés pour certains donc pour une piste ca ne le fait pas trop ...). Le plus attristant dans l'histoire ce n'est pas tellement qu'un pilote confonde des marques de sortie des aires de trafic (ligne blanche) avec une marque de point d'arrêt (quadruple ligne jaune continue/pointillée) ou un taxiway avec une piste (les panneaux de balisage sont pourtant explicites ...) - problème de formation là - mais plutot qu'il n'avait visiblement pas ses cartes du terrains (qui sont pourtant mises en ligne sur Internet gratuitement et à jour par le SIA, ça c'est pour ceux qui disent que le SIA "raquete" les pilotes ...). Bref, inutile de te dire que celui là n'a pas eu sa sortie proche des trajectoires IFR ... Le contrôleur n'est pas totalement inconscient tout de même ! ...

P.S. Juste pour info (séquence culture générale ) : Aux USA aussi les "buses" ça existe. Là-bas, les contrôleurs aériens parlent de "FLIB".

Je vois que ça a suscité de nombreuses réactions

Olivier a écrit:Jean, penses tu honnetement qu'étant donné le traffic actuel tu pourrais te passer de controleurs ??
Tu confonds aussi sureté et sécurité !

Ah non Olivier, il n'a jamais été question de se passer de contrôleurs, au contraire, eux ils font leur boulot et suivant les consignes qui leur ont été transmises. Quant à rester dans sa bulle de pilote privé et d'aller parler avec des pros, militaires et contrôleurs, j'ai été formé justement, en vol et au sol par les trois.
Iolf, je n'ai rien contre les contrôleurs militaires non plus. D'ailleurs il n'a pas été question d'eux dans mon précédent message. Si ça peut te rassurer les contrôleurs militaires on est souvent en contact avec eux quand on vole dans le Finistère, et ils sont irréprochables et sympa. Je n'ai jamais prétendu que les contrôleurs sont là pour restreindre nos libertés ni pour nous enquiquiner. Ils font le boulot pour lequel ils ont été (bien) formés, rien à ajouter là dessus.

Ce qui m'hérisse les poils du dos (passez moi l'expression !!), c'est la prolifération de zones autour de "sites sensibles". Que voulez vous qu'un pauvre avion de tourisme de 800 kilos aille faire à une centrale nucléaire ? Et puis il n'y a jamais eu à ma connaissance de tentative d'attaque par un avion léger ni par un liner contre ce type de site sur notre territoire. Ces zones sont des tares pour les pilotes privés. Je ne parle pas des ULMistes. On marche sur la tête. A coté de ça on peut survoler des bases remplies d'avions militaires flambants neufs remplis d'équipements ultrasophistiqués. Comment se fait-il qu'il n'y ait pas encore de zones au dessus ? C'est pas très logique. Enfin tant mieux c'est une gène qu'on nous épargne.
Autre chose, l'existence des "PO", les Mirage prêts à décoller 24/7 pour intercepter les avions ayant commis une faute grave ou potentiellement dangereux. C'est plus une opération conçue pour rassurer les ménagères qui regardent le JT de PPDA que quelquechose qui puisse être réellement utile à l'aviation. L'existence de ces permanences opérationnelles est rendue possible par un décret signé par Charles de Gaulle, et qui date des années 1960. Le texte précise que l'Etat Français se réserve le droit d'abattre tout avion considéré comme hostile. Le droit de mort. La guerre froide est terminée ! Tout cela est totalement anachronique. Ca coute un argent fou au contribuable, ça ne sert strictement à rien, et ça ridiculise l'action de l'Etat. Quant aux cohortes de militaires, je désigne nos chères BGTA. Inutile de faire un dessin. Le prétexte de la situation géopolitique actuelle est un alibi à ces inepties qu'on nous fait supporter. Les USA sont un pays en guerre, on y vole librement...


Certes les mentalités là bas sont différentes des notres, mais allez savoir pourquoi:
Dans ce merveilleux pays que sont les Etats Unis, on fait confiance aux gens, ce qui à ma connaissance n'est pas vraiment le cas chez nous. Vous le constatez aujourd'hui, on se méfie de nous en France. Chacun reste de son côté, on se tire dessus sans avoir pris le temps de se concerter, bref, c'est le bordel au sol, alors en l'air...
La société américaine est très libérale, et vous le savez très bien, là bas commettre une erreur est très sévèrement puni. C'est valable partout et pas seulement en l'air. Alors évidemment les pilotes US sont conscients de leurs responsabilités.
Sachant cela, c'est être défaitiste que de penser que les 50.000 (c'est peu) pilotes français ne peuvent pas prendre sur eux même pour se comporter comme il se doit. Dans vos clubs nombre de pilotes privés font leurs vols dans les règles de l'art, c'est bien la preuve qu'il est possible d'avoir une aviation légère en France similaire à celle des USA en matière de mentalité. La formation des pilotes est l'occasion rêvée pour "modeler leur esprit". Je suis conscient que ce changement n'est pas aussi évident à vouloir qu'à faire, mais sur la route en 5 ans il est clair que tout est allé en s'améliorant. L'accidentologie le prouve. Pourquoi ne pas tenter la même chose en aviation ?

Voila. Bien cordialement à vous trois.

Jean

EDIT pour contrôlator: J'ai des oeillères, un esprit fermé, des oreilles bouchées comme des bouteilles de cidre, mais j'ai fait un stage au CRNA Ouest (militaire et civil), et j'ai visité à de nombreuses reprises la tour de LFRB, mais l'incident qui vous est arrivé à Bron me semple plutôt lié à des carences dans la formation. Les VAC font partie des éléments à préparer et à analyser avant un vol, là je vous apprend rien. C'est à l'instructeur d'y former son élève. Ensuite s'il ne le fait pas (je parle de l'élève devenu breveté), une sanction serait légitime (modèle US).

Jean a écrit:Que voulez vous qu'un pauvre avion de tourisme de 800 kilos aille faire à une centrale nucléaire ? Et puis il n'y a jamais eu à ma connaissance de tentative d'attaque par un avion léger ni par un liner contre ce type de site sur notre territoire.

Très bien, alors attendons que cela se produise, et nous prendrons ensuite des mesures pour ne pas que ça recommence... Je pense que cette manière d'agir serait un peu irresponsable de la part des autorités. Et n'oublies pas que les autorités en question ont de lourdes responsabilités et des comptes à rendre. Si une personne décide de supprimer ces zones et qu'il arrive le moindre problème, cette personne risque très gros. C'est toujours facile de critiquer, mais mettons-nous un peu à la place de ceux qui sont responsables de ces zones.

Jean a écrit:
Autre chose, l'existence des "PO", les Mirage prêts à décoller 24/7 pour intercepter les avions ayant commis une faute grave ou potentiellement dangereux. C'est plus une opération conçue pour rassurer les ménagères qui regardent le JT de PPDA que quelquechose qui puisse être réellement utile à l'aviation. L'existence de ces permanences opérationnelles est rendue possible par un décret signé par Charles de Gaulle, et qui date des années 1960. Le texte précise que l'Etat Français se réserve le droit d'abattre tout avion considéré comme hostile. Le droit de mort. La guerre froide est terminée ! Tout cela est totalement anachronique. Ca coute un argent fou au contribuable, ça ne sert strictement à rien, et ça ridiculise l'action de l'Etat.

Toujours est-il qu'il faudra bien agir si un jour on retrouve un liner blindé de kérozène au dessus de paris entre les mains de terroristes... C'est ce qui aurait pu se passer le 25 décembre 1993 avec un a320 si ma mémoire est bonne. Il avait heureusement été contriant à atterrir à marseille pour prendre du carburant et n'avait pas pu redécoller.
Et on n'aura jamais la preuve que ce sont les kamikazes qui ont volontairement crashé leur avion dans un champs de Pennsylvanie le 11 septembre 2001... Avion qui était destiné à la Maison Blanche. Il y avait eu une polémique sur le fait que l'avion aurait été abattu par l'armée.
Excuse moi, mais je ne vois pas comment l'Etat peut-être ridiculisé en mettant en oeuvre des moyens aériens pour faire face à la menace terroriste.

Iolf, je n'ai rien contre les contrôleurs militaires non plus. D'ailleurs il n'a pas été question d'eux dans mon précédent message. Si ça peut te rassurer les contrôleurs militaires on est souvent en contact avec eux quand on vole dans le Finistère, et ils sont irréprochables et sympa. Je n'ai jamais prétendu que les contrôleurs sont là pour restreindre nos libertés ni pour nous enquiquiner. Ils font le boulot pour lequel ils ont été (bien) formés, rien à ajouter là dessus.

M'en fous, suis pas troll ...

Pour ce qui est des ZIT sur les centrales, évidemment, je ne vais pas te vendre des saucisses, l'utilité est discutable. Des gens qui pénètrent des ZIT en tagazous, y'en a un paquet, erreur de nav', météo pourrie, contrôleur qui ne prévient pas (même si ce n'ets aps à lui de le faire, de toutes façons...), etc. Ne crois surtout aps que chacun se retrouve avec un 2000 dans les 9 heures et un retrait de licence, ona tous droit à l'erreur. Mais pour le cas qui fait l'objet de ta colère, on en est bien loin...

Tu évoques l'inutilité de la PO. Comme Damien, je trouverais irresponsable de ne pas envisager le pire dans ce domaine. Par ailleurs, réduire la PO à un peloton d'exécution pour pilote du dimanche me parait un brin rapide.
C'est oublier la mission, nettement plus noble, d'assistance en vol, à laquelle un paquet de pilotes doivent quelques litres de sueur évités, quand ce n'est pas plus. Et, je voudrais pas trop m'avancer, mais je crois bien qu'on a secouru plus de pilotes que l'on en a descendu... /12/54345/

Enfin bon, pour terminer, comme dit Controlator, n'écoute donc pas les fédérations de crétins qui voudraient te faire croire que tout va mal et que l'état t'en veut... Tout n'est pas rose mais chez nous, c'est trèèèès loin d'être gris.

@ +

Damien a écrit:

Toujours est-il qu'il faudra bien agir si un jour on retrouve un liner blindé de kérozène au dessus de paris entre les mains de terroristes... C'est ce qui aurait pu se passer le 25 décembre 1993 avec un a320 si ma mémoire est bonne. Il avait heureusement été contriant à atterrir à marseille pour prendre du carburant et n'avait pas pu redécoller.
Et on n'aura jamais la preuve que ce sont les kamikazes qui ont volontairement crashé leur avion dans un champs de Pennsylvanie le 11 septembre 2001... Avion qui était destiné à la Maison Blanche. Il y avait eu une polémique sur le fait que l'avion aurait été abattu par l'armée.
Excuse moi, mais je ne vois pas comment l'Etat peut-être ridiculisé en mettant en oeuvre des moyens aériens pour faire face à la menace terroriste.

Certes l'Etat doit empêcher de fâcheux évènements comme ceux du 11 Septembre de se passer, mais coller un cylindre ou il est interdit d'entrer dans le ciel n'empêchera personne d'y entrer, et encore moins de s'écraser sur une un site sensible. Il est là le fond du problème. La menace terroriste est devenue un espèce de fantasme, les gens flippent, tout comme pour l'histoire de la menace de la grippe aviaire, qui, si on n'en parle plus ou très peu dans les médias, n'a pas pas disparu. Pourtant, elle est bien plus dangereuse qu'un pauvre avion qui irait se planter ici ou là, mais les gens vivent dans la peur, analysez les inepties qu'on nous sert à la pelle à chiasse dans les journeaux, ou à la télé, l'abreuvoir du vulgum pecus !