Voici une vidéo que Chevrozer , qui est sur le forum , m'a fait découvrir
Vous devez surement connaitre , mais c'est impressionnant !



Bon film !

J'avais jamais vu cette vidéo, elle est super intéressante, surtout vers la fin où on voit que le contrôleur de la finale SPAR n'a pas entièrement conscience de l'importance du problème réacteur. Dommage ils n'étaient plus loin de la piste...

Ce sujet a fait le tour des BA ,il faut vérouiller le post,car çà fait trés peur,çà donne des frayeurs!

Surtout pour les futurs pilotes,tu vois les anges arriver à toute vitesse!!

Vous n'avez de sujet sur les papillons et les pâquerettes

FD.

Vidéo intéressante (et impressionnante) ...
C'est vrai qu'un Mirage, ca plane pas vraiment.
Dans le genre "intéressant", il y a aussi le G-LoC et le Belly Landing du 2000 ... ainsi que quelques autres qui ont servi à illustrer des briefings Sécurité des Vols.

Foxdelta a écrit:Ce sujet a fait le tour des BA ,il faut vérouiller le post,car çà fait trés peur,çà donne des frayeurs!

Au contraire aucune ambiguité possible, puisqu'Alexis - malgré son jeune age - a bien pris la peine de mettre un titre explicite qui ne souffre pas vraiment d'ambiguité !

Foxdelta a écrit:Ce sujet a fait le tour des BA ,il faut vérouiller le post,car çà fait trés peur,çà donne des frayeurs!

Surtout pour les futurs pilotes,tu vois les anges arriver à toute vitesse!!

Vous n'avez de sujet sur les papillons et les pâquerettes

FD.

J'espère etre un futur pilote de chasse et je reve de m'ejecté au moins 1 fois dans ma vie.

Etrange comme rêve !
Ceci dit pour se faire une idée je crois qu'il y a des simus qui brassent bien.

Bon je pense ne rien t'apprendre en te disant que toutes les éjections ne se terminent pas bien.
Ceux qui sont là pour en parler racontent en général que ca n'est pas un moment agréable.
Mais il y gagnent une cravate Martin Baker

mika33 a écrit:J'espère etre un futur pilote de chasse et je reve de m'ejecté au moins 1 fois dans ma vie.

Je sais pas si tes supérieurs seront, eux, heureux que tu ais flingué un pointu à plusieurs M$ juste pour satisfaire tes rêves de jeunesse

J'ai mis ça pour rire car je mesure 1,85m a 13ans donc si je m'ejecte je perdrai 3cm et je n'irai pas me faire tirer sur une table

impresionnant effectivement, impressionnant aussi le calme de l'équipage du 3/3 ardennes. Comment l'enregistrement arrive sur you tube?

La vidéo fait peur mais malheureusement ça arrive parfois.

figwer a écrit:impresionnant effectivement, impressionnant aussi le calme de l'équipage du 3/3 ardennes. Comment l'enregistrement arrive sur you tube?

La question que je me pose,!! Comment un réacteur s'éteind en vol

es-ce un défaut de maintenance,ou bien,il a avalé un gros piaf

Ce n'est pas la panne séche,puisqu'il a encore 3 tonnes de pétrole !

Si c'est un oiseau,je ne sais pas si on voit quelques choses aprés le crash ,vu que tout a cramé

Il va bien y avoir un super spécialiste de JA qui va répondre,!! FD.

il ne s'est pas éteint, panne calculateur. le pilote l'annonce panne calc

Foxdelta a écrit:Ce n'est pas la panne séche,puisqu'il a encore 3 tonnes de pétrole !

C'est ce que les pilotes ont vus sur leurs jauges , on a déjà vu un avion se planter a cause de jauges indiquant de mauvaises indications : je pense notament au 757 avec du scotch recouvrant des capteurs , les prises statiques , qui mesurent la pression , et donnant l'altitude , et donnant de fausses altitudes dans ce cas ; et l'avion fini comme ce mirage ... avec malheureusement aucune éjection ...

Même si c'est peu probable , cela reste possible , il ne faut jamais tirer des conclusions hatives ... surtout dans le cas d'accidents. Méfiance , méfiance ...

Oui enfin dans ce cas c'est le problème de calculateur qui est la source du problème, une panne sèche coupe le réacteur de manière plus brutale, on voit bien que la poussée diminue petit à petit.

Merci Figwer et les autres amis,je n'ai pas l'oreille suffisament affûtée pour entendre "panne calc".

A part se fier à la jauge indicateur de niveau pétrole,tu es sanglé dans ton siége,avec la lampe à souder qui s'éteint,à grande vitesse,trajectoire pas facile à maitriser ,risque de se planter à Nancy,pas moyen de se garer pour voir en vrai le niveau ,++causer dans le poste,pour prévenir les contrôleurs et les pompiers,çà fait du boulot pour gérer tout çà!!
Et enfin éjection au dernier moment,Oulàlà,c'est chaud!

Bon ,c'est pas grave,un 2000 au tas,et le pilote sauvé,qu'est ce que tu veux de mieux!!

Bonne soirée.FD

Ce que je n'ai jamais compris depuis le temps que je vois cette vidéo, c'est pourquoi ils n'ont pas gardé l'avantage de l'altitude avec une panne réacteur. Descendre du FL45 vers 1500ft hors de la finesse de plané du terrain plutôt que privilégier une encadrement....
D'ailleurs au début, je crois entendre l'instructeur dire qu'il préfère rester haut, puis descendre aussitôt.

Le qualités des caméras sont toujours aussi mauvaises ? On ne vois rien.

Peut être surpris trop tard par la gravité de la panne?

yanderuelle a écrit:Ce que je n'ai jamais compris depuis le temps que je vois cette vidéo, c'est pourquoi ils n'ont pas gardé l'avantage de l'altitude avec une panne réacteur. Descendre du FL45 vers 1500ft hors de la finesse de plané du terrain plutôt que privilégier une encadrement....
D'ailleurs au début, je crois entendre l'instructeur dire qu'il préfère rester haut, puis descendre aussitôt.

Dans tous les cas un encadrement ne sera pas effectué en cas d'extinction réacteur, l'éjection sera ordonnée immédiatement. Je pense que figwer m'arrêtera si je dis une bétise mais sur monoreacteur exctinction = éjection. Le principal étant de rester à tout prix dans le domaine d'éjection du siège.

Ensuite, on entend le contrôleur dire que le terrain est VERT, une arrivée à vue n'est donc pas possible, du moins pas pratique, c'est pour cela qu'ils choisissent une finale spar.

yanderuelle a écrit:Le qualités des caméras sont toujours aussi mauvaises ? On ne vois rien.

C'est du Hi8 ou Super8, je me rappelle plus ...
Enfin c'est toujours ca sur les 2000. Sur Rafale ca a peut-être changé !

au depart de la panne, l'avion est encore controlable et la puissance est suffisante pour entamer une finale. C'est apres la sortie des éléments que la puissance n'est plus assez forte pour diminuer l'incidence qui augmente donc ils sont en dessous du plan de descente et l'avion tombe avec augmentation de l'incidence.

Renseignements pris, et pour répondre à Yanderuelle, il n'y a pas de procédure d'encarement en 2000 pour plusieurs raisons. Déjà, pour faire la piste en planant, il faudrait se présenter au FL150 à 5nm vu les performances de plané de la bête.
Ensuite, une extinction moteur implique une perte de la géné électrique, et donc des CDVE (commandes de vol élec), qui dit donc perte de réacteur dit impossibilité de contrôler correctement l'appareil.

C'est pour cela qu'extinction = éjection.

Dans les années 80, ils faisaient encore des encadrements dans les escadrons d'instruction avec une remise des gaz vers 2000ft. Mais ils ont dû arrêter pour des raisons de sécurité.

FlyingTim a écrit:Renseignements pris, et pour répondre à Yanderuelle, il n'y a pas de procédure d'encarement en 2000 pour plusieurs raisons. Déjà, pour faire la piste en planant, il faudrait se présenter au FL150 à 5nm vu les performances de plané de la bête.
Ensuite, une extinction moteur implique une perte de la géné électrique, et donc des CDVE (commandes de vol élec), qui dit donc perte de réacteur dit impossibilité de contrôler correctement l'appareil.

C'est pour cela qu'extinction = éjection.

Concernant la perte des CDV suite à l'arrêt du réacteur sur 2000. J'ai pu discuter avec quelqu'un des AIA de Clermont-Ferrand justement sur ce sujet et il y a un mécanisme pour parer cette éventualité. Peut-être que ça dure peu de temps mais surement suffisamment pour faire une dernière manoeuvre.

C'est pas la centrale inertielle qui assure les commandes éléc pendant un certain laps de temps ??

Ou l'électro-pompe.. ?