Voilà leurs site pour ceux qui connaissent pas ceux de Villiers à côté de LFPN .

http://www.cielcalme.blogspot.com/


Z'ont même photographié le Tango Fox de notre ami Olivier :

http://cielcalme.blogspot.com/p/journal-du-ciel.html


Et je leurs ai laissé un petit commentaire qui je ne sais pas pourquoi est passé en anonyme , mais qui est bien de moi ( celui qui commence par " la France remplie d'hypocrisie et d'égoïsme " . la seule réponse que l'on m'a donné c'est ; " vos arguments sont irrecevables " .

lien : http://cielcalme.blogspot.com/2011/06/manifeste-pour-la-fermeture-de-toussus.html#comments


Je suis quand même d'accord sur deux choses , mon message est puéril , et bourré de fautes . j'ai pas fait gaffe .

Encore une polémique sans fin selon moi ...
Chacun campera sur ses positions, à savoir "nous sommes dérangés par le bruit incessant des divers avions" et "nous sommes libre de nous adonner à notre passion sans restriction" (c'est grossièrement l'idée).

J'ai vu, en parcourant le site, que le tracé du tour de piste a été changé pour justement limiter les nuisances. Or, les pilotes ne les respecteraient pas. Quant est-il réellement?

Après, selon mon humble avis, quand on emménage, on fait attention aux alentours plus ou moins direct. Et ne pas voir un aéroclub derrière chez soi semble difficile...

PS: la rubrique montrant des photos d'accidents aéronautiques est assez sympathique je trouve...

kickers a écrit:
Après, selon mon humble avis, quand on emménage, on fait attention aux alentours plus ou moins direct.

+1, désolé, pour eux, mais ils sont un peu "bouffon" les gens qui s'installent juste à côté d'une piste et qui après se plaignent des nuisances sonores...

Bon après, les pilotes qui ne respectent pas le nouveau tracé du TdP sont à corriger. Il pourrait éviter bien des problèmes et mieux faire passer notre image au près des riverains .

C'est marrant ces photos de nos avions prises par en dessous, ils n'ont vraiment que ça à faire !!

Espérons que les nouvelles motorisations et les nouvelles hélices permettront de faire se calmer les riverains. Ils sont là maintenant et rien ne pourra les faire partir.


Je m'éloigne un peu du sujet:

J'habite moi même sur la côte en Bretagne dans un endroit que les pilotes aiment bien survoler (et moi en premier !). Il faut reconnaître que les motorisations actuelles type Lycoming sont bien trop bruyantes. J'étais l'autre jour dans mon jardin en train de lire tranquillement devant la mer quand un abruti est venu faire des ronds dans le ciel à 1000 pieds avec un DR400 au dessus de la baie qui fait face à mon domicile. Quelques minutes plus tard c'est un hélico R22 qui se trainait péniblement contre le vent qui s'est pointé. Si j'avais eu une VHF à porté de main je leur aurais prié d'aller ailleurs ou de prendre de l'altitude !

Certains ici pourront trouver mon avis contraire à la défense de l'aviation générale mais je trouve que l'entêtement de certains à survoler sciemment des endroits peuplés et/ou réputés pour leur beauté à basse altitude sans respecter les résidents, ne peut que nuire à l'aviation légère. J'ai déjà eu des discussions avec ce type d'individus et la réponse fut trop souvent: "Pourquoi se priver puisque ce n'est pas interdit ?" Ca en dit long sur les mentalités de nombre de nos collègues pilotes professionnels ou privés. Si c'est pour aller pleurer après et dire que l'aviation est mal aimée en France et que le pays est peuplé de couillons, c'est un peu facile. Il y a dans ce débat à mon sens énormément de mauvaise volonté (de chaque côté), et on voit bien souvent des intervenants parler à tort de communisme et de dictature populaire (pour simplifier ce qu'on peut lire ici et là). Ca ne fait qu'alimenter la haine que les opposants nourissent envers nous et nous passons pour des gens arrogants en plus d'avoir l'image de gens aisés (ce qui en ces temps de crise est forcément un duo explosif !)

Avec ce genre de comportements la communauté aéronautique se fera des ennemis partout. Les ennemis de l'aviation générale ne sont certes pas plus distingués dans leur façon d'animer le débat mais c'est à ces gens qu'il faut laisser le soin de braire comme des ânes !

L'aéroclub de Brest (où j'ai volé plusieurs années et d'où viennent la plupartt des appareils qui survolent le coin) a investi dans des Aquila et la différence est bien palpable quand ces derniers volent à basse altitude (on les entend à peine). Je n'ai pas entendu de plaintes officiellement mais j'ai bien remarqué que ces nuisances à base de Lycoming dérangeaient de plus en plus de monde. Le passage à des avions silencieux apporte une réelle solution.

La société aujourd'hui est très soucieuse de son confort (et c'est bien légitime) et ce qui il y a des années ne dérangeait pas personne ou n'était pas considéré comme un problème en est devenu un. Il faudra se mettre au diapason sinon effectivement l'affaire de Toussus pourrait faire jurisprudence et causer des dommages cette fois ci irréparables.

Jean a écrit:"Pourquoi se priver puisque ce n'est pas interdit ?"

Jusqu'au jour où ça sera interdit... et la on fera moins les fières :s...

Ce sont ces genres de comportement qui emmènent toutes ces règles, toutes ces interdictions diminuant ainsi de plus en plus notre liberté...

EDIT: J'avoue, pour les photos, ils n'ont vraiment que ça à faire... en plus pour les prendre d'aussi près, il faut tout de même un bon appareil et un bon zoom non ?

oui débat sans fin , ça c'est clair , et pareil , les gens viennent s'installer près d'installations " bruyantes " et râlent après ..............

kickers a écrit:Après, selon mon humble avis, quand on emménage, on fait attention aux alentours plus ou moins direct. Et ne pas voir un aéroclub derrière chez soi semble difficile...

Vous êtes jeunes, et vous n'avez pas encore eu avoir à prospecter l'achat d'une maison ! Ya tellement de choses à voir quand t'achètes une maison par exemple, que c'est facile de passer à coté d'un d'entre eux. A fortiori si le bien en question n'est pas sous une percée d'envol mais sous la vent arrière par exemple !
Et ceci, sans compter sur certains promoteurs qui disent à leurs futurs client "ouais ya des avions et ils font du bruit, mais le terrain va être fermé dans X mois" (ca s'est déjà vu !!) ... et là, le client pas content de se faire entuber ? vers qui il se retourne ? contre l'aérodrome bien sur, pas contre le promoteur en question ...

Insider a écrit:EDIT: J'avoue, pour les photos, ils n'ont vraiment que ça à faire... en plus pour les prendre d'aussi près, il faut tout de même un bon appareil et un bon zoom non ?

Bah ... un bête bridge à 200/300€ suffit largement (maintenant ils ont tous des zooms 28-400mm voire plus) !

Airthur a écrit:oui débat sans fin , ça c'est clair , et pareil , les gens viennent s'installer près d'installations " bruyantes " et râlent après ..............

J'appelle ça voir la question par le petit bout de la lorgnette ! Surtout par ce genre de formulation ! Il faudrait vivre sous terre sans doute ? Ou aller habiter le plateau du Larzac ?

Peut-être un jour la FFA dans son fascicule annuel distribué aux cotisants (pour les retardataires voir ici) incitera-t-elle les pilotes du Dimanche à prendre conscience des nuisances qu'ils peuvent occasionner ? Il serait utile de mettre un rappel assez parlant aux pilotes pour qu'ils choisissent des hauteurs de survol adéquates par exemple, ou qu'ils surveillent leur compte tour. Cela ferait certainement avancer le débat. Quand on connaît la moyenne d'heures de vol du pilote privé type en France (à peine 12 hdv annuelles) il ne faut pas s'étonner qu'avec si peu d'expérience le pilotaillon lambda ne pense pas instinctivement aux nuisances qu'il peut occasionner. S'il en prend conscience, et agit afin de les limiter (qu'on aille pas me raconter des salades en prétendant que tous les pilotes privés sont obsédés par le respect des riverains), la fédération aura de quoi communiquer et avec un peu de chance nos adversaires reconnaîtront que nous faisons évoluer notre comportement. Ca sera bon pour tout le monde.

+1, pour moi, en résumé, c'est une énorme injustice. Ils sont venus, il y a du bruit, ils se plaignent, qu'ils partent l'aéroport était là avant.
Et moi qui rêverai d'habiter à coté de mon aérodrome -_-

Hoo j'ai vu plusieurs des avions d'une école que je connais bien !! et pourtant connaissant les pilotes je peux vous assurer que les trajectoires sol sont très bien suivit !!

Par ailleurs la plupart de ces photos sont pas prise de par en dessous mais sur le coté, j'ai eu un riverains un jour qui m'a appelé pour me dire qu'il voyait notre avion passer au dessus de chez lui, je lui ai demandé où il était... il m'a répondu dans sa maison, il le voyait depuis la fenêtre de son salon, comme quoi l'avion passe au dessus de chez lui, je lui ai fais la réponse qui est la suivante:
"Monsieur, l'avion ne peut pas passer au dessus de chez vous, car si vous regardez réellement au dessus de vous vous ne pourrez jamais voir l'avion, vous ne verrez que le toit de votre maison..." à méditer, quand on voit le flanc de fuselage d'un avion c'est qu'il n'est pas au dessus de nous.

Ces riverains, on leur donne ça ils vous prennent CA !! je suggère une collecte de fond pour leur permettre d'acheter des boules qui-esse...

Bons vols à tous, et respectez les trajectoires...

t'as raison ZU je me suis mal exprimé .
Mais oui c'est clair , pleins de pilotes ne font pas gaffes , et nos avions sont très bruyant même équipé d'un silencieux , comparé au VLA et ULM équipé de rotax 912 .
Pour les sites touristiques je comprends , et les plateaux du Larzac sont très survolés ...
En tout cas pour ma part je fais gaffe au trajectoires en TDP , et quand je suis à 1500 ft en RP j'essaye tant bien que mal d'éviter les bleds , mais on ne peut pas toujours .

Personnellement ce qui m'énerve le plus c'est de voir qu'ils mettent une photo de l'hélico de la sécurité civile dans la rubrique des aéronef qui ne respectent pas "les tracés". Je pense que lorsqu'ils seront sur point de mourir il seront bien content si l'EC145 ne prend pas 36 détour !!!

vincentdu29 a écrit:Personnellement ce qui m'énerve le plus c'est de voir qu'ils mettent une photo de l'hélico de la sécurité civile dans la rubrique des aéronef qui ne respectent pas "les tracés". Je pense que lorsqu'ils seront sur point de mourir il seront bien content si l'EC145 ne prend pas 36 détour !!!

Ya même un robin du SEFA ... LOL

heu... C'est quoi le SEFA?

http://www.enac.fr/

En fait ce sont les avions civils d'entrainement à l'états . En gros ya l'ENAC et les militaires qui volent dessus .
Les autres qui connaissent mieux t'en diront plus .

Ha D'accord. L'ENAC je connais.

Après, est-ce que oui ou non, la modification du tracé du tour de piste est respectée par les pilotes et, évidemment, celle-ci diminue-t-elle réellement les nuisances?
C'est compréhensible que les riverains, si les mesures prises pour leur confort ne sont pas respectées par les pilotes, ne souhaite pas non plus faire un effort de leur côté. Un effort doit être fait des 2 côtés (respect des nouveaux tracés de TDP pour les pilotes et tolérance pour les riverains).

Je pensais bien que le constat qu'on ne peut pas toujours prendre en compte tous les facteurs lors de l'achat d'une maison allait venir. Or, un aéroport/aérodrome est visible. Si les avions passent aussi régulièrement, ceci n'est pas vraiment une surprise.
Justement, une acquisition aussi importante ne se prend pas du jour au lendemain, sans réflexion et sans porter un regard sur les alentours. Qu'un parisien ne fasse pas attention(ou ne pense pas) quand il s'installe à la campagne que les vaches ont des cloches et qu'un coq, si si, ça chante, je veux bien. Mais là, tout de même, on parle d'un aérodrome.

Juste une idée peut-être bête mais bon...
La carte Vac fait passer toutes les arrivées en 25 entre Villiers Le Bâcle et le Centre de recherches nucléaires de Saclay.
On peut se demander pourquoi une dérogation ne serait pas envisageable pour les usagers de LFPN, qui permettrait de tangenter voire de survoler une faible partie de ce centre nucléaire ? On arrive du point Sierra à 1300 ft, une panne moteur au dessus de la première rangée de bâtiments du CEA permettrait largement de virer à gauche vers le premier champs disponible.

Un pilote sait très bien ce qu'il risque à survoler, même par erreur, un centre nucléaire. Et je veux bien comprendre celui qui choisi de s'en éloigner le plus possible, quitte à tangenter de très près Villiers Le Bâcle au grand désespoir des riverains.

Pour le tour de piste, là encore, il faut faire au mieux : passer entre le village de Toussus-le-Noble (qui d'ailleurs se remplit de maisons flambant neuves) et Villiers Le Bâcle. Que peut-on faire ? Serrer sur Toussus Le Noble au premier tour pour reposer les habitants de Villiers, puis serrer Villiers au second tour pour reposer les oreilles des habitants de Toussus ?

Pourquoi ne pas revoir l'altitude du tour de piste qui est à 1200 pieds et la monter à 1500 pieds comme à Etampes ?
La classe A commence à 1500 pieds c'est sûr, mais force est de constater que ça ne gênerait pas plus que ça de faire les tours de piste à 1500 ft puisque les départs sont déjà à ce niveau, et ça n'a à priori posé aucun problème jusqu'à maintenant...

A voir ?

Flyerinjoker a écrit:Hoo j'ai vu plusieurs des avions d'une école que je connais bien !! et pourtant connaissant les pilotes je peux vous assurer que les trajectoires sol sont très bien suivit !!

Par ailleurs la plupart de ces photos sont pas prise de par en dessous mais sur le coté, j'ai eu un riverains un jour qui m'a appelé pour me dire qu'il voyait notre avion passer au dessus de chez lui, je lui ai demandé où il était... il m'a répondu dans sa maison, il le voyait depuis la fenêtre de son salon, comme quoi l'avion passe au dessus de chez lui, je lui ai fais la réponse qui est la suivante:
"Monsieur, l'avion ne peut pas passer au dessus de chez vous, car si vous regardez réellement au dessus de vous vous ne pourrez jamais voir l'avion, vous ne verrez que le toit de votre maison..." à méditer, quand on voit le flanc de fuselage d'un avion c'est qu'il n'est pas au dessus de nous.

Ces riverains, on leur donne ça ils vous prennent CA !! je suggère une collecte de fond pour leur permettre d'acheter des boules qui-esse...

Bons vols à tous, et respectez les trajectoires...

Oui enfin bon.
Faut pas oublier non plus qu'un avion, ca fait pas du bruit qu'à la verticale de la trajectoire, ca en fait aussi sur les cotés ... Donc oui le gars il se plaint alors qu'on passe pas pile-poil verticale chez lui, mais ca change rien au problème.
Le mec tu lui dis ca, et dans sa tête il se dit "oui enfin bon, c'est vraiment un con, et les avions, ils font EFFECTIVEMENT du bruit". Et il a raison (pas sur le fait que tu sois un con hein) !

Aller vers la confrontation, c'est perdre d'avance, parce qu'ils sont plus nombreux que nous.
Le problème, c'est qu'il est souvent difficile de trouver un terrain d'entente, parce que chacun s'enferme dans son propre extrémisme, de "les avions me font chier" à "on était là avant" : reconnaissez qu'aucun des 2 raisonnements n'est plus intelligent que l'autre ...

La solution, elle consiste à adapter les trajectoires, quand c'est possible (à Paris : putain de plancher de classe A). Elle consiste à s'équiper d'avions plus silencieux ou de modifier les existants (c'est quand que l'EASA admettra que monter un pot d'échappement, c'est quand même moins complexe et critique que de certifier un avion de transport public de passager ?). Elle consiste aussi à laisser ces riverains "s'approprier" dans le bon sens du terme, avec des investissements souvent minimaux : verdure, tables de pique-nique, accueil dans les clubs (sans même parler de riverains, rien que ca c'est un vaste débat!) et le dialogue qui va avec ...

"On était là avant" d'accord, mais maintenant ils sont là eux aussi. A nous d'apprendre à "vivre ensemble". De montrer notre volonté de le faire, déjà qu'on a une image injustifiée de "sport de nantis" ...

Après c'est sur, ya aussi des irrécupérables comme la famille à Pécresse ou les allumés de St Chamond ou d'Aix ...

vincentdu29 a écrit:Personnellement ce qui m'énerve le plus c'est de voir qu'ils mettent une photo de l'hélico de la sécurité civile dans la rubrique des aéronef qui ne respectent pas "les tracés". Je pense que lorsqu'ils seront sur point de mourir il seront bien content si l'EC145 ne prend pas 36 détour !!!

Et pour l'hélico de l'armée (ça doit bien être un qui fait le plus de bruit), qu'ils aillent se plaindre à l'état-major... On verra leur tête en revenant !!

Sinon je vois pas le rapport quand ils mettent des photos d'accidents d'avions. Surtout en disant "les avions, ça tombe", le truc écrit par des gens qui savent même pas ce qu'est le décrochage.

Dire que les avions font du bruit, quand on voit l'effet d'un simple rassemblement de quelques motos... Y'en a qui savent pas se servir de leurs oreilles.

C'est l'histoire du pot de terre contre le pot de fer!

Un type viens d'écrire ça en commentaire sur le site que j'ai filé tout à l'heure . j'ai simplement adoré :

Toutes ces discussions me rappellent celles d'il y a quelques années sur un aérodrome de la région Lyonnaise. Un comité de riverains qui demande la fermeture de l'aérodrome pendant des années et qui soudainement manifeste pour le maintien de l'aérodrome.... Pourquoi ? A cause du projet présenté par les élus locaux pour remplacer l'aérodrome... un centre logistique. Tout simplement parce qu'un aérodrome représente une grande surface exploitable par de grandes sociétés de logistique... par l'industrie chimique, etc... et entre quelques avions et des centaines de camions ou des industries polluantes le choix était facile.... bonne chance à l'avenir aux riverain de Toussus lorsque l'aérodrome aura disparu.... j'en souris d'avance....

Lui , il a eu le bon mot .

Airthur a écrit:Un type viens d'écrire ça en commentaire sur le site que j'ai filé tout à l'heure . j'ai simplement adoré :

Toutes ces discussions me rappellent celles d'il y a quelques années sur un aérodrome de la région Lyonnaise. Un comité de riverains qui demande la fermeture de l'aérodrome pendant des années et qui soudainement manifeste pour le maintien de l'aérodrome.... Pourquoi ? A cause du projet présenté par les élus locaux pour remplacer l'aérodrome... un centre logistique. Tout simplement parce qu'un aérodrome représente une grande surface exploitable par de grandes sociétés de logistique... par l'industrie chimique, etc... et entre quelques avions et des centaines de camions ou des industries polluantes le choix était facile.... bonne chance à l'avenir aux riverain de Toussus lorsque l'aérodrome aura disparu.... j'en souris d'avance....

Lui , il a eu le bon mot .

N'oubliez pas Guyancourt, ça s'est bien bétonné depuis...

Julien Robin a écrit:Le problème, c'est qu'il est souvent difficile de trouver un terrain d'entente, parce que chacun s'enferme dans son propre extrémisme, de "les avions me font chier" à "on était là avant" : reconnaissez qu'aucun des 2 raisonnements n'est plus intelligent que l'autre ...
[...]
"On était là avant" d'accord, mais maintenant ils sont là eux aussi. A nous d'apprendre à "vivre ensemble".

Bah si c'est justifié de dire "on était là avant", justement. Imagines que tu habites au milieu de la campagne, que t'aimes bien ton jardin donc que tu passes souvent la tondeuse par exemple, le taille-haie... Et que soudain une famille décide de faire construire une maison tout près de chez toi, qu'elle s'y installe et qu'elle se plaigne parce que tu fais trop de bruit (la famille savait bien entendu que tu aimais jardiner, vu que ton jardin, qui était un des plus beaux jardins de la région, a gagné de multiples concours de jardins...). Trouverais-tu cela normal ?

Après, il faut savoir si les riverains sont capables d'avoir des débats avec des vrais arguments pour trouver des terrains d'entente, ça je sais pas pourquoi mais j'en doute.

Nolan a écrit:Après, il faut savoir si les riverains sont capables d'avoir des débats avec des vrais arguments pour trouver des terrains d'entente, ça je sais pas pourquoi mais j'en doute.

Tu sais pas pourquoi ? C'est pourtant simple : parce qu'ils n'en ont pas besoin !