No comment... https://www.youtube.com/watch?v=5xlFTbvVh9E
Alan

ouaip, c'est tout eux ca !
faut que ca fasse beaucoup de bruit, et qu'on se prenne beaucoup de G (surtout qu'ils n'utilisent pas d'anti-G) ...
à part ca : mouais bof :?

on a le nom du pax ? il tire quand meme une sacré tronche ... je me demande si ils lui ont fait la faveur de lui passer un pantalon anti-G ...

Je te trouve bien dur JulienR avec les Blue Angels... Tu as vu ce qu'ils font??? D'accord, la, ils s'amusent avec un Pax... Il tire 7G... Ca fait mal, mais personne n'en est mort!
Mais, vu ce qu'ils font quand ils volent en patrouille, cela ne bouge pas d'un cheveux, ailes dans ailes... Je trouve ça très impressionant, et c'est pour moi peut être la patrouille la plus impressionante....
Vous remarquerez que le pilote à un peu de mal à annoncer les 7G...
Quelle est l'alarme qu'on entend juste après les 7G, qui lui fait arrêter sa figure? Quelles sont les limites de cet avion? Et pour un homme, 7G, c'est pas loin de la limite non?

ouais... comme Juliens... bof ;)

Tanguy a écrit:Je te trouve bien dur JulienR avec les Blue Angels... Tu as vu ce qu'ils font???

Justement oui : ils font un max de bruit en volant bas en survolant le public, ils tirent du 8/9G, c'est impressionnant ... mais c'est tout !

Tanguy a écrit:Mais, vu ce qu'ils font quand ils volent en patrouille, cela ne bouge pas d'un cheveux, ailes dans ailes... Je trouve ça très impressionant, et c'est pour moi peut être la patrouille la plus impressionante....

Impressionnant, mais c'est tout.
Coté pilotage c'est pas super dur : tu mets la manette des gaz à fond en avant et tu brasses les commandes

Pour l'illusion de stabilité, c'est assez facile à nouveau, puisque les avions sont assez gros. Ca fait assez massif et les petits mouvements que l'on voit de l'intérieur sont assez visible depuis le sol.
Pour avoir vu les Snowbirds, j'ai préféré. C'est plus dans le "style européen" : technique, esthétique et spectaculaire.

Tanguy a écrit:Vous remarquerez que le pilote à un peu de mal à annoncer les 7G...

Avec 7G et parfois plus dans la gueule, sans pantalon anti-G, on peut le comprendre !

Tanguy a écrit:Quelle est l'alarme qu'on entend juste après les 7G, qui lui fait arrêter sa figure?

Aucune idée.
Je suis pas sur d'ailleurs que ce soit cette alarme qui lui fasse arrêter sa figure (qui n'était qu'un bête virage d'ailleurs j'ai l'impression)

Tanguy a écrit:Quelles sont les limites de cet avion? Et pour un homme, 7G, c'est pas loin de la limite non?

Coté facteurs de charge, l'avion peut encaisser beaucoup. Plus que l'homme en tous cas ...
Les chiffres précis ne sont généralement pas dévoilés ;)

La tolérance d'un homme ? Ben ca dépend :
- de la personne
- de son état de santé (fatigue, poids, etc)
- de son entrainement
- de l'intensité des facteurs de charge
- de la durée d'exposition
bref il n'y a pas de réponse toute faite. Plus l'effort est long plus l'intensité doit être faible.
En voltige "moderne" les efforts sont intenses et violents, mais généralement ils sont courts. Ceci compense cela.
Une fois, un pilote m'a dit avoir encaissé une pointe à +12G mais pendant moins d'une demi-seconde : c'est possible car vu la rapidité le corps humain n'a pas le temps de réagir.


Bref les BA : j'aime bien (j'ai vu une fois, démo mauvais temps) mais je suis pas le fan absolu.
Je pense surtout qu'il faudrait les dé-sacraliser, ce qu'ils font n'est pas très exceptionnel (à part le fait de voler sans anti-G et de faire faire un décollage JATO à leur C130)

EDIT: quelques photos
http://forum.patrouilles.info/viewtopic.php?t=622

"Manettes des gaz à fond et brasser les commandes..." si c'était aussi facile, je serais en train de faire de la patrouille acrobatique avec des potes à moi...
Non, moi je reste sur ma position, je trouve ça impressionant!!!

Je maintiens mes propos.
Pour les avoir vu de mes yeux, j'ai pas vu beaucoup de passages avec moins de 80% de la puissance dispo (hors PC).

Après, faut aussi considérer l'avion. Eux c'est le F18, un avion surmotorisé qu'ils savent manier pour l'avoir baladé sur porte-avions.
Donc pour faire de la patrouille comme eux, faut quand meme avoir 6 F18 à disposition ! Si t'as ca tu m'intéresses
AMHA, les pilotes de l'USN sur PA ont plus de mérite que ceux des BA.

C'est impressionnant et spectaculaire, mais c'est tout

Par rapport à des patrouilles comme les Red Arrows ou la Patrouille Suisse (qu'on peut mettre dans la même catégorie : 6 avions surmotorisés), c'est nul.

la patrouille en castré c'est la même chose, un peu plus prèt, avec de l'étagement, donc des repères plus "faciles". Leurs avions sont gros donc le faible espace est encore diminué par cette impression, les mouvements sont moins visibles, ils font rien d'extraordinaire niveau précision, niveau artistique... Comme le dis Julien ils vont vite, isl volent bas, ils font du bruit, mais niveua technique ou quoi ils n'ont rien de plus... au contraire même...Certe ils volent ans combi anti-G mais bon, c'est pour le fun Américain ça... Donc ouais c'est impressionnant, et ça plaira surement plus à quelqu'un qui n'y connait pas grand chose que le travail de la PAF ou des Red Arrows (oui oui je mensionner la PAF maintenant, après les avoir vu cette année ) qui sont beaucoup plus techniques...

Tout à fait d'accord Arnaud.

J'ai dit que c'était "Manettes des gaz à fond et brasser les commandes...", mais je n'ai jamais dit non plus que c'était facile

Je ne trouve pas que ce soit comparable avec la PAF... Pour n'avoir vu évoluer que la PAF en vrai, entre ces deux patrouilles, l'interet pour moi n'est pas le meme. Bien sur, je préfère la PAf, justement pour le côté technique, sur les avions qui bougent en vol, notamment lors de vidéos embarquées, ou l'on voit bien que les avions sur les côtés ne sont pas immobiles, où on voit la difficulté technique, mais je reste quand même bluffé par la stabilité des Blues Angels... Alors, il y a beau y avoir des gros navions qui bougent pas, des étagements réduits par la taille des avions... Je trouve ça bluffant!
Mais je préfère de loin la PAF :p

magie et illusion du spectacle aérien quand tu nous tiens ... plus t'as de smoyens mieux ça marche...

ceci dit les Blue Angels vu de l'intérieur ca bouge aussi.

Certes moins, puisque le F18 pèse "un peu" plus que l'Alphajet :
- Alphajet : 3,34t à vide, 7,25t max, ca doit faire 4 à 5 tonnes en démo
- F18 : 8,3t à vide, 22,3t max, surement un peu plus de 10 tonnes en démo

Les blues angels volent bien.Mais je sui entièrement d'accord avec julienR et arnaud: ils font beaucoup de bruit et tout...Mais sur la technique...y'a mieux.
et puis, rien ne vaut la PAF lol.

degogo a écrit:Les blues angels volent bien. ils font beaucoup de bruit et tout...Mais sur la technique...y'a mieux.

Je dirais meme : yapapir !

degogo a écrit:et puis, rien ne vaut la PAF lol.

Si : les Red Arrows !
et pourtant Dieu sait que j'aime la PAF ...

Tanguy a écrit: Et pour un homme, 7G, c'est pas loin de la limite non?

Si l'on fait une moyenne chez l'homme, la limite max est de 12G pendant 1 ou 2s ! La colonne vertebrale casse sous des aussi gros facteur de charge ! (Imaginez, si vous faite 100Kg, avec 12g votre colone supporte 1200kg) Pour autant si l'accélération est trés éphemere, le corp humain peut supporter des charges énorme !

@+

sympas la photo du F18 au sol, sous la pluie ....

Concernant les BA, notons quand même qu'ils volent en formation plus sérrée que les autres patrouilles, ce qui, accentué comme la dit julien par la masse et la taille de leurs appareils, donne un effe visuel assez sympa....

ceci dit le revers de la médaille est que le rapprochement ne leur permet pas n'importe quoi, d'ou une prestation beaucoup moins audacieuse, compensée par la vitesse et le bruit. Bref ca correspond bien à l'esbrouffe permanent des americains: en mettre plein la vue; et ce peu importe les moyens.... Mais bon, les meeting sont aussi fait pour les néophytes qui en prennent plein la vue, et c'est bien aussi.

Au niveau de la PAF, j'ai trouvé leurs prestations moins bonne cette année, notament au niveau des tenues de formation et changement de configuration moins propre.
A l'inverse, les RA eux semblent avoir beaucoup potassé le sujet, et les améliorations par rapports aux années précédentes sont nettement visible à mon sens....

André

En fait, les Blue Angels ne volent pas beaucoup plus près que la PAF. Ptet meme aussi près !
Ils volent en imbriqué, avec de l'étagement. Depuis le sol ca parait très près. En fait, pas du tout.
Ca se voit clairement sur la photo où ils sont en diamant.
Sauf que vu la taille des avions, on se rend pas trop compte de l'étagement.
Effectivement, ca colle bien au "style américain" ... Et c'est plaisant à voir de temps en temps (c'est quand même exceptionnel). Mais je voudrais pas les avoir comme Patrouille de France !

Pour la PAF, ca faisait combien de temps que tu l'avais pas vu ?
Parce qu'en 2003 c'était top.
En 2004 ils ont essayé d'innover et comme à chaque innovation il y a un risque : celui que ca marche pas. Ca n'a pas marché, mais ils ont eu le mérite d'essayer. 2005 fut donc une année de transition et en 2006, ils nous reviennent au top
Les Reds, pour moi c'est toujours impeccable, très technique en restant esthétique. Tout simplement fantastique !


Concernant les facteurs de charge, il ne faut pas non plus oublier de prendre en compte les sièges éjectables, où les efforts sont quand même monstrueux pendant 1 à 2 secondes. Surtout les premiers modèles Je me rappelle plus combien on se prend sur Alphajet, un pétaf m'avait pourtant expliqué la chaine d'éjection (il se passe 1,6 secondes entre le moment ou le pilote tire la poignée et celui où il est en sécurité après être passé à moins de 2 mètres de la dérive ...). En tous cas avec les sièges (sauf les derniers modèles) on flirte avec les limites du corps humain. Il me semble que sur les tous premiers modèles on se tapait 25 à 30G. Et avec les sélections pilote de chasse, on peut vraiment se faire bouler pour un rien (je connais un pilote qui s'est fait recaler pour une vertèbre décalée de 2° ou truc du genre).

ben je suis pas d'accord julien

Y a qu'a regarder les différentes photos /video dispo pour les BA, ca me parait evident qu'ils volent plus serré la majeure partie du temps, mais bon j'ai peut etre pas les yeux en face des trous

Pour la paf, ca fait au moins 5 ans que je les voit au moins 2 fois par an ....

André

Si on regarde bien, les russes, américains..... ont le mérite de faire des patrouille avec de VRAIS avions de combat........

Concernant le bruit, imaginer un patrouille à 8 en Rafale, je suis pratiquement sûr qu'ils feront plus de bruit que les F-18......
C'est sûr c'est pas l'Alphajet qui va vous peter les tympants

Concernant, l'anti-G, c'est plus une tradition que de la frime et de voler sans c'est respectable

Concernant la technique, quand on voit les Thunderbirds faire des croisements frontaux à quatre, je pense qu'il y a un minimum de respect à avoir.........

Lol Phantom.... non ils ne volent pas beaucoup plus prèt, prend simplement un avion 2 à 3 fois plus gros, qui fait beaucoup de bruit, à cela tu rajoutes de l'étagement (qui facilite la tenue de formation) et tu resseres un peu (sans ajouter aucun risque à cela ni aucuen difficulté si ce n'est des reprèes différents) et tu te retrovues avec une illusion d'optique parfaite, à vori des avions qui se touchent presque... je dirais qu'il y a à peut prèt 1 à 2m entre les avions... bref, c'est comme les autres, la PAF vole en moyenne à 2m de l'autre avion, la formation pilote de chasse c'est ça non? Sauf qu'à la PAF la formation est plate, et donc, on resserre moins, mais il n'y a pas détagement ;) (donc formation plus dure à tenir! ).
Pour la PAF je ne peux que les saluer cette année, le programme est magnifique, i lest rythmé, les formations sont ce qu'elles sont, ce n'est pas les Blue Angels, mais c'est la PAF et elle a le mérite de présenté un belle poésie de 25mins et non pas un concert de rock où l'on peut cotner l'entrate dedans...
de VRAIS avions de combat? va en aprler au ministère de la défense, va leurs demandé pourquoi il n'y a plus la patrouille de France sur avions d'armes ;)... ce n'est pas les mêmes moyens....
Croisement frontal à 4? euhh, la PAF se croise bien à 4 aussi... voir à 6 en formation, regarde les Frecce Tricolori, ils se croisent bien à 8 ou 9.... Et puis un croisement, ce n'est jamais que du show et de l'illusion comme beaucoup d'autres choses, techniquement ce n'est pas le summum, c'est juste très physique si l'on veut le présenter de manirèe dynamique et enchainer au show de la patrouille....

Après tu ne me feras pas dire que ce n'est aps de la frime de ne pas voler sans anti-G côté des BA.... Il n'y a qu'à voir tout le spectacle qui est fait autour d'eux, rien qu'au sol... C'est un spectacle à part entière, mais un c'est bourré d'effets spéciaux avec une bande son qui scotch à ton fauteuil...

Bof

Nico a écrit:Si on regarde bien, les russes, américains..... ont le mérite de faire des patrouille avec de VRAIS avions de combat........

Et alors ? Ca n'apporte rien.
Par contre ca coute un max

Nico a écrit:Concernant le bruit, imaginer un patrouille à 8 en Rafale, je suis pratiquement sûr qu'ils feront plus de bruit que les F-18......
C'est sûr c'est pas l'Alphajet qui va vous peter les tympants

Certes, mais bon. Quel serait l'intérêt ? Je pense que l'Etat à mieux à faire de son budget (déjà que le déficit actuel ...)
Et puis faudrait trouver 8 Rafale déjà !
Moi en tous cas, je vais pas à un meeting pour rentrer sourd !

Nico a écrit:Concernant, l'anti-G, c'est plus une tradition que de la frime

Si c'était de la tradition ils voleraient en Flyer !
J'ai posé la question au médecin-chef de la patrouille, il n'a même pas su me trouver une explication rationnelle.
Si c'était de la tradition, il me l'aurait dit je pense ...

Nico a écrit:et de voler sans c'est respectable

Moi je trouve ca plutot débile
Non franchement, un peu de sérieux ;)
Voler sans anti-G ca n'apporte rien sinon se prendre 2 G de plus dans la gueule. Je vois pas du tout l'intérêt : montrer la supériorité physique des pilotes des Blues Angels sur le reste de la population ?
Non franchement : c'est de l'esbrouffe.
Pourquoi pas remarque, ca fait partie de leur folklore (voir aussi : la mise en scène au sol jusqu'à la mise en route.

Nico a écrit:Concernant la technique, quand on voit les Thunderbirds faire des croisements frontaux à quatre, je pense qu'il y a un minimum de respect à avoir.........

La PAF fait du 4+2.
Ca n'a absolument rien à voir ... Tout est question de synchro et surtout de parallaxe.
Tu voles 30ft plus haut, 50ft en arrière et vu la dimension des avions ca a l'air de se croiser impeccablement. Cela fonctionne avec des D112, des DR400, des Alphajet tout comme avec des F16 ou des F18
C'est certainement pas les croisements qui sont les plus représentatifs du travail en patrouille !


Non sérieux, faut les désacraliser un peu : c'est spectaculaire, mais c'est tout. Et c'est certainement pas technique.


EDIT: je confirme croisement à 9 pour les Frecce, et le rock (du Offspring notamment) pendant la démo des Blue Angels.

Je vais même en rajouter une couche avec Tinstix of Dynamite.
Un spectacle très américain ...
2 pilotes d'exception, l'un avec un Su31 (Jurgis Kairis) et l'autre avec un Pitts survitaminé (Jim LeRoy) qui font pendant 10mn des croisements à 3m/sol sur fond d'explosions. Entre ces croisements ? Une figure dans le plan vertical pour revenir sur l'axe (renversement ou autre)
Intérêt ? Proche du zero absolu. Mais c'est impressionnant.
Perso, je préfère la démo voltige solo de chacun des deux. C'est de la voltige violente (moi qui préfère la voltige plus coulée, à la slave) genre ballistiques avec rétablissements à 1m/sol...
Mais c'est sur, Tinstix of Dynamite c'est quand meme à voir.

Bon Arnaud, pour les BA tu me dis

Arnaud a écrit:et tu resseres un peu

Donc tu va bien dans mon sens

Ensuite tu me dis

Arnaud a écrit:la PAF la formation est plate, et donc, on resserre moins

donc tu confirmes bien ce que je dis. CQFD.

Ceci dit on va pas se battre pour 30cm de plus ou de moins. Moi je reste persuadé d'apres les photos et video prise de l'interieur des patrouilles ( de l'exterieur ca veut rien dire c'est tout en trompe l'oeil) qu'il y a une petite différence et que les BA sont un peu plus rapprochés, plus souvent et plus longtemps que les autres patrouilles, car c'est la clé de leur présentation, l'effet de masse. Mais ceci n'engage que moi....

Apres ca il est clair que les 2 présentations ont chacune leur interet avec certes des philisophies diametralement opposées.

Bon ceci dit, qu'on aime ou qu'on aime pas, l'occasion de les voir est chaque fois l'occasion d'un rassemblement ou un meeting, et ca c'est bon pour nous et pour l'image du milieu aéro.

Bref l'essentiel c'est que ca vole et que ca soit beau

Je me suis mal exprimé, ils resserrent sur l'axe du leader, ce qui ne veut aps dire qu'ils se rapprochent plus vu qu'ils ont plus d'un mètre ou deux d'étagement bien que leur nez soit presque sous l'aile du leader. Bref ils ne resserrent pas le leader, mais l'axe de la formation ;)

Bref l'essentiel c'est que ca vole et que ca soit beau yuyuk

Je suis d'accord sur ce point.Mais est-ce qu'ils sont beau? Ce sont des avions donc c'est forcement beau
Mais comparées aux autres patrouilles...C'est pas top.
surtout qu'ils veulent frimer sans prendre de combi anti G ce qui est inutile et ils ont une technique bofbof donc ils ont aucune raison d'être admirées comme ca, mais cela n'exclut pas qu'ils sont des pilotes d'exeption.
Mais pourquoi tout le monde les conidèrent comme les meilleurs? juste car ils ont des bons avion qui font du bruit.La aussi c'est inutile car c'est de l'argent qui part bêtement alors qu'avec des alphajet par exemple ont peut faire des truc bien plus beau sans s'éclater les tympans.

En meme temps les américains ils ont des avions d'entrainement pas terribles ;)

Ca aussi, c'est américain et c'est de l'esbrouffe :
http://airliners.net/open.file/1089048/M/

Mais c'est comme les Blue Angels : faut le voir au moins une fois dans sa vie